РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ,
Ногинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при секретаре Антонове Д.С.,
с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,
установил:
межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское») обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Украинской ССР, – дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, после чего последний неоднократно привлекался к административной ответственности.
Административный истец обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО1, которая предъявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дала суду объяснения аналогичного содержания.
Административный ответчик в судебное заседание явился, против установления дополнительного административного ограничения не возражал, свое согласие выразил в письменной форме.
Старший помощник Ногинского городского прокурора – Паученко Т.И. в судебное заседание явилась для дачи заключения в порядке части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, проверив материалы административного дела и дела административного надзора № дсп-ан, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, заслушав заключение прокурора, – суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 2283, частью первой статьи 231, частью первой статьи 2341 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).
В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 данной статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», – суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом об административном надзоре обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Суд согласно части 3 статьи 62, части 2 статьи 272 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к приведенным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села Украинской ССР, ранее судимый, – осужден приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2408/15 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с применением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях.
ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
В установленном законом порядке судимость не снята и не погашена. Контроль за поднадзорной осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.
После освобождения административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: , фактически проживает по адресу: , корпус 3, , по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Поднадзорный с 2008 года состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление опиоидов, официально не трудоустроен, доказательств обратного суду не представлено, со слов последнего – трудоустройству мешают наличие судимости и имеющиеся заболевания.
При этом находясь под административным надзором, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 1924 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (наложено административное наказание в виде административного штрафа, который оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по статье 2021 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения (наложено административное наказание в виде административного штрафа, который оплачен).
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей справкой МУ МВД России «Ногинское», протоколами об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении и ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Старший помощник Ногинского городского прокурора Паученко Т.И. в заключении указала на обоснованность требований административного истца, поскольку административный ответчик имеет непогашенную судимость, находясь под административным надзором, в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения. В связи с чем, считала возможным удовлетворить административный иск полностью и установить в отношении ФИО2 заявленное МУ МВД России «Ногинское» дополнительное административное ограничение.
Применяя в совокупности положения статьи 84 КАС РФ и часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, принимая во внимание согласие административного ответчика с установлением в отношении него дополнительного административного ограничения и учитывая имеющиеся в отношении последнего данные, в том числе – сведения о совершении административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения.
С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление именно такого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
При этом суд также исходит из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора не лишено возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением об отмене административных ограничений, с учетом сведений о его образе жизни и о поведении, а также о соблюдении им административных ограничений.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» к ФИО2 о дополнении административных ограничений.
Дополнить установленные решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2408/15, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-5232/19 административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Украинской ССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: , фактически проживающего по адресу: , Богородский городской округ, , корпус 3, , – запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова