Решение по делу № 2-3827/2022 от 03.11.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-3827/2022 (43RS0003-01-2022-004612-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3827/2022 по иску ПАО «Норвик банк» к ООО «НП ТАО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ООО «НП ТАО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что {Дата} и {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО «НП ТАО» заключены договоры о предоставлении кредитов {Номер} и {Номер}, на основании которых заемщику предоставлены кредиты в сумме 200000 руб. сроком возврата по {Дата} с уплатой за пользование просроченной к возврату суммой кредита в размере 16,4% годовых (в случае задержки возврата кредита – 49,2% годовых) и в сумме 45000 руб. сроком возврата по {Дата} с уплатой процентов в размере 17, 2 % годовых соответственно. В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам {Дата} и {Дата} между банком и ФИО1 заключены договоры поручительства, в рамках которых поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам. Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование заемщика. В свою очередь должники нарушили условия договора. Требование банка о возврате суммы кредита и уплате процентов оставлены без удовлетворения. В связи с чем, ПАО «Норвик Банк» просило взыскать в солидарном порядке с ООО «НП ТАО», ФИО1 задолженность по договорам {Номер} от {Дата} и {Номер} {Номер} от {Дата} в размере 81103,18 руб., из которых основной долг – 74864,26 руб., плата за пользование кредитом – 1238,92 руб., неустойка – 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2634 руб.

Представитель ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «НП ТАО», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ООО «НП ТАО» заключен договор {Номер} о предоставлении кредита, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. сроком по {Дата} включительно в целях пополнения оборотных денежных средств. Стороны определили, что плата за пользование денежными средствами по договору состоит из единовременной платы за пользование денежными средствами, ежемесячной платы за пользование денежными средствами, дополнительной платы за пользование денежными средствами при кредитовании под залог недвижимого имущества/движимого имущества. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать кредитору ежемесячную плату за пользование денежными средствами в размере 16,4 % годовых (в случае задержки возврата кредита (его части) плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке – 49,2 % годовых (п. 2.2.6 договора).

Возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществлять согласно графику, согласованному сторонами в п. 2.2.5 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 заключен договор поручительства {Номер}, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, осуществил кредитование заемщика.

Согласно п. 2.3.4 кредитор вправе досрочно взыскать всю задолженность по договору и штрафные санкции, установленные договором, предъявить аналогичное требование к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок.

Исходя из условий договора поручительства, банк вправе предъявить такое требование и к поручителям по кредитному договору.

По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору перед банком составляет 37125,7 руб., в том числе 31419,07 руб. - основной долг, 706,63 руб. – плата за пользование кредитом, 5000 руб. - неустойка.

Указанный расчет судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Кроме того, {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ООО «НП ТАО» заключен договор {Номер} о предоставлении кредита, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 45000 руб. сроком по {Дата} включительно под 17,2 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, осуществил кредитование заемщика, ответчику обязательства по уплате суммы займа, процентов не выполнили.

По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} перед банком составляет 43977,48 руб., в том числе 43445,19 руб. - основной долг, 532,29 руб. – плата за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, с учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ООО «НП ТАО», ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженности по кредитным договорам {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата} в общем размере 81103,18 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от принятых обязательств суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ООО «НП ТАО», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 2634 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НП ТАО» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт {Номер}) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата} в размере 81103,18 руб., из которых: 74864,26 руб. – основной долг, 1238,92 руб. – плата за пользование кредитом, 5000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2634 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ковтун

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 г.

Решение04.11.2022