дело № 2-5832/2022

23RS0040-01-2022-004912-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, МВД Российской Федерации, третьему лицу - УМВД России по г. Краснодару, Отделу МВД России по Усть-Лабинскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с иском о компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 31.01.2021г. истец был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г. Краснодару, и в отношение него был составлен протокол по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.02.2021г. он был признан виновным по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного ареста сроком 15 суток, после чего он был помещен в спецприемник УМВД России по г. Усть-Лабинску, где отбывал арест в течении 15 суток. Многократно он заявлял и сотрудникамполиции (составлявшим протокол и другие материалы дела), и судье ФИО3, что ранее вынесенный ему штраф,он давно оплатил и просил дать ему возможность предоставить доказательства этого.Тем не менее, возможности доказать свою невиновность истцу предоставлено не было. 19.04.2021г. Краснодарский краевой суд постановление Ленинского районного суда г. Краснодара отменил в связи с существенными нарушениями. Факт оплаты штрафа, и отсутствие оснований для применения ч.8 ст.20.2 КоАП РФ был подтвержден документально. Таким образом, истец был лишен свободы на полмесяца незаконными действиями сотрудников полиции и судьей ФИО3 Условия содержания в спецприемнике не соответствовали установленным нормам и правилам, так как отсутствовала горячая вода в камере, не было нормального спального места. Условия его содержания подвергли к бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Находясь в камере, истец все 15 суток испытывал огромный стресс и моральные и нравственные страдания, особенно сильными от сознания того, что был осужден невиновным. На основании изложенного считает, что ему и его здоровью был причинен колоссальный моральный, нравственный и физический вред, так как 15 суток он находился под пытками.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управлению Федерального Казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил возражения относительно исковых требований, в которых просил суд отказать в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Краснодару по доверенности - ФИО5, УМВД России по г. Краснодару – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований также возражали, просили отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия ) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Субъектом, обязанным возместить вред, по правилам ст.1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам, является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст.125 ГК РФ, ст. 6, подп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Возлагая на ответчика обязанность возместить ущерб, суд должен указать в чем заключается вина должностных лиц, какие действия совершили должностные лица из тех, которые они не должны были совершать, либо какие действия они не совершили из тех, которые обязаны были совершить (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.09.2015 № 57-КГ15-6).

Как установлено в судебном заседании, на основании протокола об административном правонарушении № 18-157227 от 31.01.2021г., постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.02.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок наказания исчислялся с 31.01.2021г. с 18.05 часов.

Для отбывания административного наказания, 02.02.2021г. в 00.50 часов ФИО1 был водворен в спецприемник ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, где находился до 15.02.2021г.

Решением Краснодарского краевого суда от 19.04.2021г. постановлениеЛенинского райсуда г. Краснодара от 01.02.2021г. отменено, дело возвращено в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 связывает причиненный ему моральный вред с ограничением его в правах и свободах, нарушении личных неимущественных прав, без установленных на то причин, и его содержание в неприемлемых условиях спецприемника.

В судебном заседании установлено, что отмена постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.02.2021г. обусловлена с преждевременным и необоснованным привлечением к административной ответственности по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Соответственно, возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, истцу были причинены нравственные страдания.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.81 Постановления от 17.11.2015 №50 Пленума ВС РФ, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Поскольку убытки причинены действиями должностных лиц УМВД России по Краснодарскому краю, они должны быть взысканы с казны Российской Федерации в лице МВД России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, МВД Российской Федерации, третьему лицу - УМВД России по г. Краснодару, Отделу МВД России по Усть-Лабинскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2022г.