Решение по делу № 2-1095/2023 от 15.02.2023

К делу № 2-1095/2023

УИД 61RS0022-01-2022-011024-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 15 февраля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

12.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по 12.10.2026 с взиманием за пользование кредитом 17,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит в сумме 500000 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

По состоянию на 27.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 542884,27 руб.

Истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 12.10.2021 в размере 532892,02 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 8528,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства судебной повесткой, однако вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1095/2023, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по 12.10.2026 с взиманием за пользование кредитом 17,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит в сумме 500000 руб.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <***>, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности.

Как следует из выписок по лицевому счету ответчика, сумма задолженности последним не оплачена.

По состоянию на 27.10.2022 включительно общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 542884,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, по состоянию на 27.10.2022 включительно общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 5325982,02 руб. (из которых: 479059,94 руб. – задолженность по основному долгу, 52721,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 514,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 595,96 руб. – пени по просроченному долгу).

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору <***>, заключенному со ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету, сумма задолженности ответчика составляет 5325982,02 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору <***> в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, что истцом при подаче иска к ответчику была оплачена государственная пошлина в размере 8528,92 руб. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2021 по состоянию на 27.10.2022 включительно в размере 532892,02 руб. (из которых: 479059,94 руб. – задолженность по основному долгу, 52721,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 514,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 595,96 руб. – пени по просроченному долгу); судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 8528,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023.