Дело № 2а-1592/2023
Поступило 19.12.2022
УИД 54RS0001-01-2022-010623-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В..,
при секретаре Седюко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ГУФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП по НСО признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия. По мнению административного истца, бездействие выразилось в следующем: судебный пристав-исполнитель ФИО4 не приняла своевременных мер для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП, в том числе не обратила взыскание на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от 10.08.2018г. о взыскании задолженности 18422,36 рублей. По состоянию на 09.12.2022г. задолженность не погашена и составляет 12 956,17 рублей.
Как полагает административный истец, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку не приняты меры по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению исполнительного документа.
Истец просит устранить допущенные нарушения путем обязания судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию.
Вышеуказанное нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району ФИО4, ГУФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причине неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от 10.08.2018г. о взыскании задолженности 18422,36 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в банки о наличии счетов и остатке денежных средств, в ГУМВД России о документе, удостоверяющем личность, в ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам связи о наличии зарегистрированного номера телефона, в Росреестр о наличии недвижимого имуществ, в ФНС об открытых счетах должника, в ПФР о размере пенсии, ЗАГС об актовых записях.
ПФР предоставило судебному приставу-исполнителю сведения о размере пенсии у должника, установлено недвижимое имущество должника, ответом на запрос установлено отсутствие транспортных средств. Установлено, что должник имеет открытые счета в банках: ПАО Сбербанк, АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», на счету денежные средства отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем 21.07.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты>».
08.09.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
17.01.2022г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (помещение, 22,6 кв.м., по адресу ...).
06.05.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
21.07.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, данный документ направлен взыскателю ООО «АФК» по системе электронного документооборота 21.07.2021г.
22.07.2022г. должник ФИО7 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о сохранении заработной платы и иных доходов в порядке ст.69 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением от 05.08.2022г. ходатайство должника удовлетворено. Всего в рамках исполнительного производства с должника взыскано 5466,19 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).
Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры для исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1, установив отсутствие актовой записи о смерти, место регистрации должника, установив открытые на имя должника счета в банках, место получения дохода (пенсии), приняты меры к взысканию задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах и на пенсию. Судебным приставом установлено наличие у должника недвижимого имущества и отсутствие транспортных средств, отсутствие денежных средств на открытых счетах. Судебным приставом приняты меры по запрету на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Указанные запросы сделаны судебным приставом-исполнителем неоднократно с целью обновления информации: ежемесячно с июля 2021г. по июль 2022г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты комплексные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены незаконным бездействием (действием) названных административных ответчиков, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, исковые требования административного истца не являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Местеховская
Верно
Судья Е.В. Местеховская
Помощник судьи Т.А. Литвинова
Подлинник документа находится в административном деле №2а-1364/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.