Дело №
86RS0№-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Бултиковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к публичному акционерному обществу «МТС» о возложении обязанности заключить договор об оказании услуг связи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС, попросив обязать ответчика передать истцу SIM-карту с абонентским номером № (городской №); обязать ответчика заключить с истцом договор об оказании услуг связи по указанному абонентскому номеру.
В обоснование исковых требований истец указал, что в 2003 году в офисе компании ПАО «МТС» в <адрес> он приобрел две SIM-карты с абонентскими номерами № (городской №) и № (городской №), для себя и для жены соответственно. По предложению работника компании «МТС» договоры на оказание услуг связи были оформлены на компанию ООО «Нисса-Сиб». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ответчика о замене SIM-карты на новую с тем же абонентским номером в связи с кражей у него телефона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ответчика о замене SIM-карты на новую меньшего образца в связи с приобретением нового сотового телефона, а также о заключении договора об оказании услуг связи на свое имя, поскольку от сотрудника компании ответчика стало известно о прекращении деятельности ООО «Нисса-Сиб». ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило SMS-сообщение о замене по используемому им абонентскому номеру SIM-карты. В связи с этим он явился в офис ответчика в <адрес>, потребовав вернуть ему абонентский номер телефона. Соответствующее требование истец также изложил в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была удовлетворена.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что договор об оказании услуг связи по абонентскому номеру № был заключен на имя ООО «Нисса-Сиб», при этом по предложению сотрудника офиса оператора связи, ФИО1 выступил как представитель ООО «Нисса-Сиб» по доверенности. Фактическое пользование абонентским номером № все время осуществлял истец. В январе 2018 года он обратился в офис компании «МТС» с устным требованием о переоформлении на его имя договора об оказании услуг связи, но его требование так и не было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило SMS-сообщение о блокировке номера в связи с отсутствием денежных средств на счете. Но он тогда не придал этому большого значения, так как указанным абонентским номером пользовался редко. Между тем SIM-карта оставалась активной, и с неё было возможно совершать экстренные вызовы. Истец не смог пояснить, пользовался ли он абонентским номером после ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ПАО «МТС» должно было уведомить его о необходимости обратиться с заявлением о перезаключении договор на свое имя, однако не сделало этого, хотя ранее посредством SMS-сообщений присылало ему уведомления, адресованные компании ООО «Нисса-Сиб». Сам он с письменным заявлением в офис компании «МТС» не обращался. Истец пояснил также, что пользовался указанным абонентским номером с 2003 года, и этот номер был известен многим его знакомым. Поэтому в настоящее время ему нужна активная SIM-карта по данному номеру. Считает, что срок исковой давности им не был пропущен, поскольку первоначально он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, но его исковое заявление было возвращено судьей в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В случае если срок исковой давности является пропущенным, просил восстановить этот срок.
Представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО2 против удовлетворения иска ФИО1 возражала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснила, что в соответствии с Законом «О связи» услуги связи оказываются на основании договора. Такой договор с ФИО1 не заключался. Договор на оказание услуг связи по абонентскому номеру № был заключен с ООО «Нисса-Сиб». Заявила, что истцу необходимо было обратиться с письменным заявлением о переводе прав и обязанностей по договору на себя. Однако такое заявление от истца в офис компании «МТС» не поступало. Поскольку пользование абонентским номером № длительное время не осуществлялось, и оплата услуг связи по этому номеру не производилась, номер был заблокирован, а ДД.ММ.ГГГГ SIM-карта была переоформлена на нового владельца. В настоящее время у абонентского номера также есть свой владелец, с которым заключен договор на оказание услуг связи.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения между абонентом, пользующимся услугами радиотелефонной связи и оператором связи, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи"), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила телефонной связи).
Как предусмотрено пунктом 2 Правил телефонной связи, в редакции на момент спорных правоотношений, "абонент" - пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;
"абонентский номер" - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем;
«идентификационный модуль» (сим-карта) - электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера.
В соответствии с п.13 Правил телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.
Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.
Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором (п.14 Правил телефонной связи).
Договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора (п.21 Правил телефонной связи).
В соответствии с п.22 Правил телефонной связи в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия: г) достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для физического лица;
Согласно п. 47 Правил телефонной связи, изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.
На основании п. 48 Правил, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Конклюдентные действия могут выражаться в невнесении абонентом платы вопреки условиям договора, нахождении баланса лицевого счета абонента ниже или равным порогу отключения в течение времени, определенного законом или договором, или более. В свою очередь у оператора связи есть право согласиться с таким поведением абонента как основанием для расторжения договора, несмотря на наличие задолженности по оплате услуг связи. С учетом этого расторжение договора при таких обстоятельствах не может рассматриваться как инициированное оператором связи.
В соответствии с п. 29 Правил при оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и абонентом ООО «Нисса-Сиб» был заключен договор подвижной радиотелефонной связи «МТС» №,в соответствии с которым Оператор предоставляет Абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые Оператором непосредственно или с привлечением третьих лиц, а Абонент принимает и оплачивает заказанные услуги по абонентскому номеру №, номер тарифного плана: 229 (Корпорация III ХМАО).
Договор заключен в соответствии с Правилами оказания услуг сотовой радиотелефонной связи "МТС" (в настоящее время - Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС).
Истец не оспаривал, что стороной указанного договора он не являлся, понимал указанное обстоятельство и утверждал, что не имел никакого отношения к ООО «Нисса-Сиб».
Согласно общедоступным сведениям в ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «Нисса-Сиб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
О прекращении деятельности Абонента по договору - ООО «Нисса-Сиб», как пояснил истец, ему стало известно не позднее января 2018 года.
Как пояснила представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по причине отсутствия активности в течение более полугода, электронный счет телефонного номера не пополнялся, платных транзакций не осуществлялось.
В соответствии с п.18.1 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС Абонент вправе отказаться от дальнейшего исполнения Договора, произведя все расчеты с Оператором и подав соответствующее заявление.
Односторонним отказом Абонента от исполнения Договора также является: - Непоступление на Лицевой счет Абонента в течение указанного в Тарифном плане Абонента срока денежных средств в сумме, достаточной для достижения на Лицевом счете Абонента положительного остатка, после приостановления оказания Услуг в соответствии с условиями расчетов настоящих Правил; - Неиспользование Абонентом платных Услуг в течение периода, указанного в Тарифном плане Абонента.
Кроме того, в соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Согласно разъяснению в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.
В соответствии с п.6 ст.44 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" в случае ликвидации абонента - юридического лица или прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя абонентские номера, выделенные таким абонентам по договорам об оказании услуг связи, могут быть переоформлены на фактического пользователя услугами связи путем заключения договора об оказании услуг связи с этим пользователем в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.
Как было указано выше, договор должен быть заключен в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.
В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Таким образом, на истце лежала обязанность доказать, что до прекращения договора с ООО «Нисса-Сиб» им было направлено письменное заявление (поскольку договор был заключен в письменной форме) либо выполнены иные действия, позволяющие достоверно установить его волеизъявление на заключение договора.
Таких доказательств истец вопреки ст.56 ГПК РФ не представил. При этом по крайней мере с января 2018 года ему было известно о том, что ООО «Нисса-Сиб» является недействующим юридическим лицом.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец не выдвигал требование о заключении с ним договора об оказании услуг связи, выразив лишь несогласие с расторжением договора и попросив вернуть ему абонентский номер.
Впервые истец направил ответчику требование выдвигал требование о заключении с ним договора об оказании услуг связи по абонентскому номеру № в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент получения данного требования абонентский номер № принадлежал другому абоненту. Доказательств наличия оснований для расторжения договора об оказании услуг связи с абонентом – владельцем абонентского номера № истец не представил, в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенное, исковое требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности заключить договор об оказании услуг связи по абонентскому номеру № не подлежит удовлетворению.
Кроме того, статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец ФИО1 пояснил, что с января 2018 года ему было известно о ликвидации юридического лица – стороны по договору, по которому он пользовался услугами связи по абонентскому номеру №, в то время как данное обстоятельство являлось основанием для прекращения договора, заключенного с ООО «Нисса-Сиб».
Таким образом, истцу с этого времени должно было быть известно о нарушении его прав как фактического пользователя абонентского номера №.
В августе 2018 года истец был уведомлен о том, что абонентский номер № заблокирован.
Однако с исковым заявлением, в котором содержалось требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор об оказании услуг связи и передать истцу SIM-карту с абонентским номером № истец впервые подал только ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском трехлетнего срока, прошедшего со времени как истцу должно было стать известно об угрозе нарушения его права.
Таким образом, истцом ФИО1 был пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока истец не представил, и основания для его восстановления отсутствуют.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
Поскольку между ПАО «МТС» и истцом заключенный договор об оказании услуг связи отсутствовал, отсутствует в настоящее время, в удовлетворении искового требования о понуждении ответчика заключить соответствующий договор с истцом отказано, исковое требование о возложении на ответчика ПАО «МТС» обязанности передать истцу SIM-карту с абонентским номером № (городской №) также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ча к публичному акционерному обществу «МТС» о возложении обязанности заключить договор об оказании услуг связи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме принято 05.08.2022 г.
Судья И.В. Бурлуцкий