Решение по делу № 2А-1825/2022 от 30.06.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения <ФИО> от <дата> и обязании устранить допущенное нарушение.

Дело №а-1825/2022

УИД 05RS0№-40

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1– ФИО2,

представителя административных ответчиков Правительства <адрес> и Департамента здравоохранения г. Москвы- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту здравоохранения <адрес>, Правительству <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском в суд к Департаменту здравоохранения <адрес>, Правительству <адрес> в обоснование своих требований, приводя, что ее письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Департамент здравоохранения <адрес>.

Департаментом здравоохранения <адрес> её обращение надлежащим образом не рассмотрено, письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок ей не дан, либо уведомление о переадресации письменного обращения в госорган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных вопросов она не получила. Указанное бездействие при рассмотрении обращения нарушает ее право на получение письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов и в установленный законом срок.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив при этом, что при рассмотрении обращения Департаментом здравоохранения <адрес> по существу поставленных всех в обращении вопросов ответ не дан.

Представитель административных ответчиков Департамента здравоохранения <адрес> и Правительства <адрес> – выступающая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в судебном заседании путем видеоконференцсвязи в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Президента РФ поступило обращение административного истца по вопросу принятия мер реагирования на некачественно оказанную помощь ее дочери ФИО4 В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций обращение ФИО1 было направлено в Правительство Москвы, в свою очередь Правительством Москвы указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Департамент здравоохранения <адрес>, посредством электронного документооборота для рассмотрения вопросов изложенных в обращении по существу и предоставлении ответа. Департаментом Здравоохранения <адрес>, по вопросам, изложенным в указанном обращении и обращениях ранее поступивших от административного истца ФИО1 проведены контрольные мероприятия, направленные на всесторонний анализ качества оказания медицинской помощи пациентке, в том числе первичной медико-санитарной помощи и первичной специализированной медико-санитарной помощи по профилю «акушерство и гинекология» в период беременности дочери заявителя, а также в виду необходимости получения экспертных заключений главных внештатных специалистов, по качеству оказания специализированной медицинской помощи.

По результатам всем обращений ФИО1 в том числе и обращения от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом результатов проведенного всестороннего анализа качества оказания медицинской помощи пациентке, Департаментом своевременно административному истцу на адрес электронной почты, указанной в обращении, направлен мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ, №.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, которая обратилась в суд с заявлением о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон и, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно п.1 ст. 1 указанного Федерального закона.

В силу ч.2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Президенту Российской Федерации по факту не рассмотрения обращений и дачи ответов на поставленные вопросы.

Из обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего к Президенту Российской Федерации, следует, ее дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения <адрес>», ее состояние очень тяжелое, а ее обращения надлежащим образом не рассматриваются. В этой связи просит ответить на следующие вопросы: 1. Какие врачи могут помочь ей, какие операции или оборудование необходимы для этого, если у нас нет такого, может за границей смогут ей помочь, скажите конкретно, что нужно сделать и где, для того чтобы спасти мою дочь? 2. В клинике устно говорят одно, в документах пишут другое, поэтому расскажите на доступном языке, так как у меня нет медицинского образования, укажите во всех подробностях, что произошло с моей дочерью после того, как она пришла ДД.ММ.ГГГГ в Клинику? Расскажите, кто и как помогает сейчас моей дочери, что уже сделано и будет делаться для того, чтобы помочь ей? 3. Я хочу знать, кто конкретно (ФИО, должность) ответственен за то, что мою дочь не уложили на плановую операцию кесарево сечение за десять дней до срока родов, кто принял такое решение и отправил ее домой? 4. Вы согласны со мной в том, что с такими показаниями как у моей дочери, не уложить ее на плановую операцию кесарево сечение за десять дней до срока родов - это нарушение? Если нет, то почему? 5. Вы согласны со мной в том, что с такими показаниями как у моей дочери, ее за пол дня до операции как положено полностью обследовать не успели? Если нет, то почему? 6. Почему 23.11.2021г., после операции кесарево сечение, сотрудники Клиники сообщили родственникам (мужу моей дочери и его матери), что всё прошло хорошо, ребенок родился здоровым, а сейчас утверждают, что всё это произошло с ней во время операции, тогда почему солгали родственникам, почему скрыли правду от нас и не сообщили об этом сразу? Если в обращении допущена неточность или двусмысленность, то для устранения неясности просит связаться с ее представителем по указанному номеру телефона.

Обращение ФИО1 соответствует требованиям ст. 7 вышеуказанного Федерального закон "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", предъявляемого к письменным обращениям граждан.

Администрацией Президента РФ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для получения ответа по существу поставленных вопросов в Правительство <адрес>, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ гола за №А26-14-35653671.

Правительством <адрес> обращение ФИО1, зарегистрированное в Аппарате Мэра и Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для рассмотрения по компетенции в Департамент здравоохранения <адрес>, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ гола за №

Департаментом здравоохранения <адрес> рассмотрено обращение ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ за № направлен ответ на адрес электронной почты административного истца.

Между тем, из содержания письменного ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение ФИО1 следует, что испрашиваемые вопросы, а именно: 3). Я хочу знать, кто конкретно (ФИО, должность) ответственен за то, что мою дочь не уложили на плановую операцию кесарево сечение за десять дней до срока родов, кто принял такое решение и отправил ее домой? 6). Почему 23.11.2021г., после операции кесарево сечение, сотрудники Клиники сообщили родственникам (мужу моей дочери и его матери), что всё прошло хорошо, ребенок родился здоровым, а сейчас утверждают, что всё это произошло с ней во время операции, тогда почему солгали родственникам, почему скрыли правду от нас и не сообщили об этом сразу?- оставлены без ответа.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1).

В силу п. 3 ст. 5 указанного федерального закона гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем рассмотрении в установленный законом срок всех поставленных вопросов в обращении ФИО1 и таковые административным ответчиком суду не представлены.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что данное бездействие административного ответчика Департамента здравоохранения <адрес>, выразившееся в не надлежащем разрешении всех поставленных в обращении ФИО1 вопросов нарушило права административного истца и считает требования о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Департаменту здравоохранения <адрес>, Правительству <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента здравоохранения <адрес> выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент здравоохранения <адрес> устранить допущенное нарушение, рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова