УИД: -----

Дело -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.М.,

с участием посредством ВКС представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля (далее по тексту «Договор»): ------, марка, модель: -----, год изготовления: дата, цвет кузова: ------, VIN -----, ПТС ----- (дубликат). дата вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО1, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС ----- от дата В соответствии с п. 1.1 и 1.4. Договора цена транспортного средства составила ----- руб. Согласно расписке от дата Ответчиком была получена сумма за автомобиль сверх указанной в договоре и равной ----- руб., что на ----- руб. больше цены указанной в договоре.

Согласно условиям Договора Ответчик не сообщил Истцу об обстоятельствах настоящего состояния предмета договора, а именно о том, что транспортное средство заложено в ООО Микрофинансовая компания "КарМани", при этом заверил Истца в расписке, которая является неотъемлемой частью договора и содержит в себе закрепленные обязательства сторон, что снимет обременения с автомобиля до дата г., за достоверность которых заверяющее лицо выразило свою волю отвечать и, полагаясь на которые, другая сторона приняла решение о заключении договора при таких обстоятельствах. Данный пункт в расписку был включен с целью обезопасить Покупателя от возможных обременениях транспорта в случае их наличия.

дата ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору (гражданское дело -----). В рамках указанного выше договора займа Ответчик передал в залог автомобиль: Автобус, марка, модель: -----, год изготовления: дата, цвет кузова: ------, VIN -----, ПТС ----- (дубликат) в связи с чем ФИО1 был включен в качестве соответчика по делу как собственник транспортного средства.

дата Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики было вынесено решение по делу -----, которым исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены, взыскана с ФИО3 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору займа ----- от дата по состоянию на дата: основной долг - ----- руб., проценты за пользование займом - ----- руб.; пени за просрочку платежей в сумме ----- руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме ----- руб., а также обращено взыскание на автомобиль марки -----, идентификационный номер VIN -----, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере его залоговой стоимости - ----- руб. Истцом подавалась апелляционная жалоба, которая была оставлена без удовлетворения.

дата Истцом были предприняты действия, направленные на досудебное урегулирование спора путем направления досудебной претензии о возврате денежных средств в размере ----- руб., что подтверждается чеком Почты России и описью вложения ценного письма, но договоренности между сторонами достигнуто не было, претензия Ответчиком была проигнорирована.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 178 ГК РФ, истец просил суд признать недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля ------ марки -----, дата г.в., идентификационный номер VIN -----, цвет ------ от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ----- руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ----- руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании посредством ВКС через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения, в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не представил. Таким образом, ответчику была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя и выразить свою позицию по делу, но на судебное заседание он не явился. При данных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признавая неявку ответчика неуважительной, рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ), в связи с чем учетом мнения стороны истца, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ

Третьи лица МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике извещены, явку представителя не обеспечили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктами 1, 2 статьи 169 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 3, 6 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной пс иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное пс сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сторона, по иску к которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждений возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как следует из п. 35 Пленума Верховною Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжении договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом I статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 7).

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля: ------, марка, модель: -----, год изготовления: дата, цвет кузова: ------, VIN -----, ПТС ----- (дубликат).

дата вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО1, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС ----- от дата.

В соответствии с п. 1.1 и 1.4. Договора цена транспортного средства составила ----- руб.

Согласно расписке от 23.04.2020г. Ответчиком была получена сумма за автомобиль сверх указанной в договоре и равной ----- руб., что на ----- руб. больше цены указанной в договоре.

Согласно условиям Договора ответчик не сообщил истцу об обстоятельствах настоящего состояния предмета договора, а именно о том, что автомобиль заложен в ООО Микрофинансовая компания "КарМани", при этом заверил истца в расписке, которая является неотъемлемой частью договора и содержит в себе закрепленные обязательства сторон, что снимет обременения с автомобиля до дата г., за достоверность которых заверяющее лицо выразило свою волю отвечать и, полагаясь на которые, другая сторона приняла решение о заключении договора при таких обстоятельствах.

дата ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к ФИО3 о взыскании сумм задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу -----, исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены, в том числе обращено взыскание на автомобиль марки 224372, идентификационный номер VIN -----, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере его залоговой стоимости - 749 250 руб. Истцом подавалась апелляционная жалоба, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора (в том числе относящихся к предмету договора), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи Кодекса сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существен но го заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи от дата информация о залоге автомобиля содержалась в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи.

Указанная выше позиция нашла свое отражение в сложившейся судебной практике в частности в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу -----.

Получение ответчиком денежных средств в сумме ----- руб. от истца подтверждается материалами дела ----- и не оспаривается ответчиком (протокол судебного заседания от дата).

В рассматриваемом случае с учетом вышеприведенных норм законодательства, фактических обстоятельств не предоставления продавцом покупателю информации о правах иного лица на автомобиль и заверения снять обременения с автомобиля до ------ месяца дата г., принимая во внимание судебный акт по ранее рассмотренному гражданскому делу -----, имеются все основания для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, уплаченных по спорному договору в размере ----- руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, не сообщено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1 суд взыскивает ----- руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля - ------ марки -----, дата г.в., идентификационный номер VIN -----, цвет ------ от дата г., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки с взысканием с ФИО3 в пользу ФИО1 ----- руб. в счет суммы уплаченной по договору.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ----- руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В. Савельева

Решение20.06.2022