Решение по делу № 2-3033/2023 от 17.05.2023

Производство № 2-3033/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002485-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца - ЮБ, третьего лица - ИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ВА к АЮ о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ИП ВА обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что 07.01.2023 года между ним (арендодатель) и АЮ (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 07/01/17. По условиям договора, арендодатель предоставил арендатору в пользование транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н ***. Согласно п. 2 договора, автомобиль предоставляется в пользование на срок 3 календарных дня, с 07.01.2023 года по 10.01.2023 года. Срок аренды начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи и оканчивается в день подписания сторонами акта приема передачи (возврата). Согласно п. 3.7 договора, стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н ***, на момент заключения настоящего договора, составляет 3 000 000 рублей. 07.01.2023 года сторонами был подписан акт приема передачи транспортного средства, согласно которому, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н ***. Стороны подтвердили, что на момент передачи, транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, явных повреждений нет, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д., автомобиль передан в чистом виде. 10.01.2023 года сторонами был подписан акт приема передачи, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н ***. Стороны подтвердили, что на момент приема передачи транспортное средство находится в неисправном состоянии, имеет повреждения 4-х шин, повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого стекла, повреждения стекла пятой двери. Согласно п. 3.5 договора, передаваемое транспортное средство принадлежит арендодателю на основании доверенности 28 АА 1313954 от 27.06.2022 года. Собственником транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н *** rus, является ИА 23.01.2023 года между ним и ИА был заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно договору ИА уступил ему право требования возмещения ущерба возникшего в результате использования транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н ***, по договору проката 07/01/17 от 07.01.2023 года, а также права требования неустойки, штрафа, упущенной выгоды, судебных и иных расходов с должника. Согласно п. 3.2 договора, при подписании договора арендатор вносит залог арендодателю в размере 15 000 рублей. Сумма залога не подлежит возврату арендатору в случае грубого нарушения арендатором любого из условий договора. В соответствии с п. 4.2.4. договора, арендатор обязан сохранять и поддерживать в неизменном виде технические характеристики автомобиля, внешний и внутренний вид. В соответствии с п. 6.5 договора, при повреждении автомобиля залог не возвращается. Так как арендатор повредил транспортное TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н ***, залог возврату не подлежит. Согласно п. 6.1 договора, в период аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендованного автомобиля, а также иные риски, связанные с его эксплуатацией. Согласно п. 6.2 договора, в случае утраты или повреждения автомобиля, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб (убытки) в размере сложившихся в месте исполнения договора рыночных цен, либо представить равноценный автомобиль в течение трех рабочих дней со дня получения требования от арендодателя. Сумма ущерба определяется независимым оценщиком по выбору арендодателя. В случае задержки выплат в возмещение ущерба, либо предоставлении равноценного автомобиля в порядке, установленном п. 6.2 договора, арендодатель в праве потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от стоимости тс за каждый просроченный день, штраф в размере 10% от стоимости тс, установленной в п. 3.7 договора. Такой штраф должен быть оплачен арендатором в течении трех дней со дня получения требования от арендодателя. Также арендатор возмещает арендодателю упущенную выгоду исходя из суточного размера платы за пользование предметом проката, за каждые сутки простоя автомобиля, необходимые для приведения его в надлежащие техническое состояние. Так как, арендатором был причинен ущерб автомобилю арендодателя и в нарушении требований договора данный ущерб не оплачен, арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от стоимости автомобиля, установленной п. 3.7 договора, а именно (3 000 000*10%)=300 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением № 58 от 06.02.2023 года, стоимость восстановительного ремонта TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н *** rus без учета износа составила 234 500 руб. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 7000 руб. 17.02.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием оплатить сумму причиненного ущерба в размере 234500 рублей, сумму штрафа в размере 300 000 рублей, расходы затраченные на определение стоимости ремонта транспортного средства в размере 7000 рублей, сумму затраченную на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию не получен, обязательство по оплате не исполнено.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в пользу истца: 1) сумму причиненного ущерба в размере 234 500 рублей; 2) штраф за несвоевременную выплату причиненного ущерба в размере 300 000 рублей; 3) сумму, затраченную на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей; 4) сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; 5) сумму, затраченную на почтовые услуги в размере 264 рубля; 6) сумму, затраченную на оплату госпошлины в размере 8545 рублей.

Истец ВА, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске, просила требования удовлетворить.

Третье лицо ИА пояснил, что он является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н *** rus. ИП ВА с его согласия предоставляет указанный автомобиль в аренду, на имя ВА им выдана доверенность на распоряжение указанным автомобилем. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 7.01.2023 года между ИП ВА (арендодатель) и АЮ (арендатор) был заключен договор № 07/07/17 проката транспортного средства без экипажа, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору в пользование транспортное средство без экипажа, указанное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью данного договора (Приложение № 1 к настоящему договору), а арендатор обязуется выплачивать вовремя плату за пользование предметом проката и по окончании срока пользования возвратить арендодателю автомобиль.

Согласно п.п. 2.1-2.2. договора, автомобиль предоставляется в пользование на срок 3 календарных дня, с 07.01.2023 года 12:00 по 10.01.2023 года 12:00. В любом случае срок аренды начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи и оканчивается в день подписания сторонами акта приема передачи (возврата).

Согласно п. 3.7 договора, стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н *** rus, на момент заключения настоящего договора, составляет 3 000 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор считается заключенным, поскольку между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 7.01.2023 года ИП ВА передал АЮ автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н *** rus, белого цвета. Стороны подтвердили, что на момент передачи, транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, явных повреждений нет, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д., автомобиль передан в чистом виде.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 3.5 договора № 07/07/17, передаваемое транспортное средство принадлежит арендодателю на основании доверенности 28 АА 1313954 от 27.06.2022 года.

Согласно карточке учета ТС, представленной уполномоченным органом по запросу суда, собственником транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н *** rus, является ИА

23.01.2023 года между ИА и ИП ВА был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба, возникшего в результате использования транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н *** rus по договору проката № 07/01/17 от 7.01.2023 года, а также права (требования) неустойки, штрафа, упущенной выгоды, судебных и иных расходов с должника.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. 5.2 договора № 07/07/17, с момента получения автомобиля в пользование до сдачи его арендодателю, арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в той части, в которой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат.

10.01.2023 года сторонами был подписан акт приема передачи, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н ***. Стороны подтвердили, что на момент приема передачи транспортное средство находится в технически неисправном состоянии, имеются повреждения всех 4-х колес, а также, имеются дефекты лакокрасочного покрытия и остекления автомобиля.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Методический центр» № 58 от 6.02.2023 года, согласно выводам которого, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного ТС составляет: 234 500 рублей; размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет: 141 600 рублей.

14.02.2023 года ИП ВА направил в адрес АЮ претензию о возмещении причиненного вреда, однако данное требование ответчиком также не было исполнено.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба, подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполага-ющая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечи-вать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответ-ствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произве-сти для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или бу-дут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реаль-ного ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличи-лась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Раз-мер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких по-вреждений подобного имущества.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного вла-дельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмеще-ние убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учиты-вая принцип полного возмещения ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер <***>, подлежат взысканию денежные средства в размере 234 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.2 договора, в случае утраты или повреждения автомобиля, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб (убытки) в размере сложившихся в месте исполнения договора рыночных цен, либо представить равноценный автомобиль в течение трех рабочих дней со дня получения требования от арендодателя. Сумма ущерба определяется независимым оценщиком по выбору арендодателя. В случае задержки выплат в возмещение ущерба, либо предоставлении равноценного автомобиля в порядке, установленном п. 6.2 договора, арендодатель в праве потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от стоимости ТС за каждый просроченный день, штраф в размере 10% от стоимости ТС. Такой штраф должен быть оплачен арендатором в течении трех дней со дня получения требования от арендодателя. Также арендатор возмещает арендодателю упущенную выгоду исходя из суточного размера платы за пользование предметом проката, за каждые сутки простоя автомобиля, необходимые для приведения его в надлежащие техническое состояние.

Принимая во внимание, что договором условия о начислении штрафа за нарушение сроков внесения выплат в возмещение ущерба предусматривались, данные положения, определяющие порядок расчета и размер штрафа были согласованы сторонами при составлении договора проката транспортного средства, суд признает установленным факт возникновения у ответчика обязанности по уплате штрафа в размере 10% от оценочной стоимости автомобиля.

Истец просит взыскать штраф в размере 300 000 рублей, из расчета (3 000 000 руб. х 10%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного суд считает, что размер начисленной неустойки в виде штрафных санкций соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком и является соразмерным, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф по договору № 07/01/17 проката транспортного средства без экипажа от 07 января 2023 года в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены следующие документы: заключение эксперта № 58 от 6.02.2023 года, копия чека № 00001 от 8.02.2023 года на сумму 7000 рублей.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по своей сути являются судебными расходами в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, и являются разумными и необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, и подтверждается представленными в материалы дела документами, что истцом понесены почтовые расходы в размере 264 рубля 64 копейки.

Однако, в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 264 рублей 00 копеек, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит именно данная сумма, поскольку применительно к положениям ст. 196 ГПК РФ суд не имеет возможности выйти за рамки заявленных исковых требований.

Согласно представленного суду договора на оказание юридических услуг от 26.01.2023 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 15000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с АЮ в пользу ВА денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер ***, в размере 234 500 рублей 00 копеек, штраф по договору № 07/01/17 проката транспортного средства без экипажа от 07 января 2023 года в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 264 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8545 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2023 года.