<данные изъяты>
Дело № 2а-272/2023 24RS0057-01-2022-001913-50
Решение
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе судьи Киюциной Н.А.,рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному искуОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителюОтделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому ФИО1 оспаривании бездействия в ходе исполнительного производства,
Установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 об оспаривании бездействия в ходе исполнительного производства.
Исковые требования обоснованы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края удовлетворены исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО5 о взыскании задолженности. На основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 57109/20/24051-ИП по взысканию задолженности. Меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не приняты, задолженность не погашена. В удовлетворении поданной в порядке подчиненности жалобы ООО «СК «Согласие» на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушаются права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в ходе исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Шарыповскому районуФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 14 144 рубля с должника ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие», а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Судом к участию в деле судом привлечены: в качестве административного соответчика - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие», представитель административного ответчикаГлавного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнителиФИО1 и ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 В.А., не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики и заинтересованные лица ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.
Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Исходя из положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст,5).
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).
В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.
Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из решениямирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 08 ноября 2019 года, исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО8 о взыскании задолженности в размере 13 600 рублей удовлетворены, к возмещению за счет ответчика определены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 544 рубля, общая сумма к взысканию составляет 14 144 рубля.
На основании исполнительного листа ВС 090511237, выданного 27 декабря 2019 года, и заявления взыскателя 14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию з с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в сумме 14 144 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе ранее возбужденного исполнительного производства, а также сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены выходы по месту жительства должника, установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, что следует из актов от 19. 03.2020, от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в исполнительном листе ВС 090511237, однако фактически по этому адресу не проживает.
В ходе исполнительного производства судебными приставом-исполнителем ФИО1 систематически направлялись соответствующие запросы о должнике, его имуществе и денежных средствах на счетах в банки и ряд организаций, в том числе :в банковские учреждения - о наличии счетов на имя ФИО4, в Пенсионный фонд Российской Федерации - о предоставлении сведений о размерах пенсионных выплат, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр - о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости; в ФНС России - о предоставлении информации о должнике, в том числе ИНН, номерах счетов в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; в органы ЗАГС - о наличии акта гражданского состояния, в МВД России –о паспортных данных должника, о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; в ГИМС о наличии маломерных судов, в Гостехнадзор - о наличии самоходных машин,в адрес операторов сотовой связи - о предоставлении информации о зарегистрированных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.
Имущества, денежных средств на счетах в банках и доходов, на которые может быть обращено взыскание задолженности, у должника ФИО4 согласно полученным на запросы ответам не имеется.
После получении данных о проживании должника по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО4
В ходе проведенного розыска должника установлено, что ФИО2 В.А. проживает по адресу: <адрес>.
06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт и вынесено постановление о направлении исполнительного документа на исполнение в ОСП по <адрес>, по месту жительства должника ФИО4, о чем в тот же день был извещен взыскатель путем направления копии акта в личный кабинет на Едином портале государственных услуг Российской Федерации, что следует из предоставленного административным ответчиком скрин-шота.
Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.
В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства (пребывании) такого гражданина или месту нахождения его имущества.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО3 исполнительное производство № 57109/20/24051-ИП, сторонами которого являются ООО «СК «Согласие» (взыскатель) и ФИО2 В.А. (должник), с предметом исполнения в виде взыскания задолженности в сумме 14 144 рубля принято к исполнению, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 является надлежащим административным ответчикомтолько при оспаривании действий (бездействия) в рамках исполнительного производства только в период времени с 14 июля 2020 года по 6 мая 2022 года.
Бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г.Красноярска административный после передачи исполнительного производства истец не оспаривает, однако не лишен возможности предъявить административный иск по месту жительства должника, то есть по месту проведения исполнительных действий на территории Сверловского района г.Красноярска.
Незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО6 не подтверждается материалами исполнительного производства, из которых следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен розыск как самого должника, так и его доходов и имущества, денежных средств на счетах в кредитных организациях, установлено место жительства должника за пределами города Шарыпово и Шарыповского района, исполнительное производство передано на исполнение по месту жительства должника.
С учетом периода, в течение которого велось исполнительное производство, размера задолженности, принятых судебным приставом-исполнителем мер по установлению местонахождения должника и наличия у него доходов и имущества, уклонения должника от исполнения судебного решения, суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебного акта в ходе исполнительного производства не свидетельствует о допущенном судебнымприставом-исполнителем ФИО1 незаконном бездействии, в ходе исполнительного производства баланс интересов должника и взыскателя ООО «СК» Согласие»был соблюден.
Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца своего подтверждения не нашли.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).
С учетом установленных обстоятельств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, повлекших нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ООО «СК «Согласие» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1
ФИО1 оспаривании бездействия в ходе исполнительного производства №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: Н.А. Киюцина
<данные изъяты>
<данные изъяты>