№ 2-4041/2022

26RS0002-01-2022-005968-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Фишера С.Ф.,

представителя третьего лица - ГУ МВД России по <адрес обезличен> – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ООО «Инвест-Холдинг» о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 ч обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Инвест-Холдинг» о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> он, ФИО1, приобрел у ЗАО «Инвест-Холдинг» (правопредшественник ООО «Инвест-Холдинг) по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрировал в РЭО ГИБДД на свое имя и ему были выданы регистрационные номера <номер обезличен> С тех пор он постоянно, открыто и непрерывно пользовался автомобилем для осуществления своей деятельности, передвигался на всей территории РФ, содержал автомобиль и проводил его технический ремонт. В частности, он переделал его из тягача в самосвал, для чего поставил платформу и кузов, приобрел и заменил двигатель на автомобиле, проводил другой ремонт и техническое обслуживание.

<дата обезличена> истец заключил договор купли-продажи данного автомобиля с ФИО3 и <дата обезличена> прибыл в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> для совершения регистрационных действий. Однако сотрудниками ГАИ были выявлены признаки изменения идентификационных номеров, проведена проверка по данному факту, после которой автомобиль сняли с регистрационного учета, а регистрационные номера изъяли. В связи с чем, для дальнейшего использования ТС он должен его заново зарегистрировать.

Истец указывает, что согласно п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Для нанесения дополнительной маркировки в соответствии с п. 28 указанных Правил истец должен представить документ, являющийся основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем. Такими документами являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав в порядке ст. 12 ГК РФ и просить признать за ним право собственности на ТС.

Далее истец указывает, что согласно ст. 130 ГК РФ автомобиль является движимой вещью. Согласно 4.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный ФИО1 с ЗАО «Инвест-Холдинг» договор купли-продажи соответствует требованиям закона. Расчет за автомобиль произведен в полном объеме. Автомобиль был ему фактически передан <дата обезличена> и с тех пор находился у него в пользовании. Следовательно, у истца возникло право собственности.

Также в силу ст.234 ГК РФ у истца также возникла приобретательская давность на автомобиль. Однако в связи с тем, что идентификационные номера на автомобиле являются измененными, за ним подлежит признание право собственности в судебном порядке, поскольку на основании договора, содержащего указание на измененные идентификационные номера, регистрация произведена быть не может.

В настоящее время проверка факта изменения идентификационных номеров на автомобиле сотрудниками полиции завершена, лица, виновные в совершении преступления, не установлены, ФИО1 причастности к данному деянию не имеет.

На основании изложенного, истец просит суд: Признать за ФИО1 чем право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, ранее имевший регистрационный номер <номер обезличен> и СР<номер обезличен> <номер обезличен>, и имеющий номера, выполненные кустарным способом: VIN: <номер обезличен>, кабина <номер обезличен>, шасси <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что в июне 2018 года он переделал ТС из тягача в самосвал, для чего поставил платформу и кузов. Также сообщил, что после этой даты, он приобрел и заменил двигатель на автомобиле, однако, изменения в характеристики ТС в связи с заменой двигателя он не вносил, поскольку считал это не обязательным.

Представитель истца – адвокат Фишер С.Ф., заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на данный момент транспортное средство невозможно идентифицировать, но это тоже транспортное средство, что и было приобретено у ЗАО «Инвест-Холдинг» по договору купли-продажи от <дата обезличена>, однако его идентификационные признаки «дефектные». Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в связи с возникновением у истца приобретательской давности на автомобиль.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Инвест-Холдинг», не явился, извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица - ГУ МВД России по СК – ФИО2 возражал против заявленных ФИО1 исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, в которых указано, что <дата обезличена> в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> гражданином ФИО3 было представлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN - <номер обезличен>, кузов - <номер обезличен>, шасси - <номер обезличен>, для проведения регистрационного действия в связи с изменением собственника (владельца). Приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. Согласно пунктов 80-84 приказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>, сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности. Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие, требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах. В ходе осмотра данного транспортного средства, сотрудником МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> установлено, что идентификационный номер VIN, номер кузова, номер шасси, номер двигателя, маркировочная табличка и способ ее крепления, предоставленного транспортного средства имеют следы работ не заводского происхождения, сварные швы, шрифт нанесения отличаются по качеству и способу исполнения от заводского, что вызывает сомнение в подлинности маркировочного обозначения номера VIN, номера кузова, номера шасси, модели и номера двигателя, маркировочной таблички, что делает невозможным идентификацию ТС. На основании полученной информации в ходе проведенной проверки были обнаружены признаки преступления, предусмотренные частью 1 статьи 326 УК РФ. В соответствии со статьей 143 УПК РФ государственным инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> по вышеуказанному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и транспортное средство передано сотрудникам Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации. <дата обезличена> в дежурной части Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях вышеуказанный рапорт был зарегистрирован за номером 4975. <дата обезличена> на основании рапорта об обнаружении признаков преступления сотрудниками МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> в предоставлении государственной услуги было отказано. <дата обезличена> в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> из Отдела МВД России по Петровскому городскому округу поступили заключение эксперта и постановление о возбуждении уголовного дела. В заключении эксперта от <дата обезличена> <номер обезличен> указано, что маркировочное обозначение VIN <номер обезличен> нанесенное на раме транспортного средства «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не соответствует заводскому исполнению, выполнена кустарным способом. Первоначальную маркировку установить не представилось возможным в виду ее полного удаления. Номер кабины - <данные изъяты> транспортного средства «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выполнен кустарным способом. Выявить первоначальный номер кабины не представилось возможным в виду его полного удаления. Осмотром кабины установлено отсутствие в штатном месте дублирующей маркировочной таблички. Табличка, установленная на блоке двигателя, изготовлена самодельным способом. На основании вышеизложенного в Отделе МВД России по Петровскому городскому округу возбуждено уголовное <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ и <дата обезличена> в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена (аннулирована) в связи с признанием регистрации недействительной. В соответствии со статьей 20 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. В соответствии с пунктом 5 Постановления правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц. Основанием нанесения дополнительной маркировки в соответствии с пунктом 5 настоящих требований, является установление экспертным путем, присвоенного заводом изготовителем транспортного средства, идентификационного номера транспортного средства. На основании заключения эксперта от <дата обезличена> <номер обезличен>, первоначальная маркировка транспортного средства не установлена в связи с ее полным удалением. На основании изложенного, считал, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, что влечет за собой отказ в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица – МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также письменные пояснения, в которых указано, что согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на <дата обезличена>, транспортное средство марки «КАМАЗ 5410», 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», было поставлено на государственный учет <дата обезличена> в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК за ФИО1 <дата обезличена>, для проведения регистрационного действия в связи с изменением собственника, в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>, гражданином ФИО3 было представлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN - <номер обезличен>, кузов - 1658745, шасси - 1073118, договор купли продажи транспортного средства от <дата обезличена>, ПТС <адрес обезличен> от <дата обезличена>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX <номер обезличен> от <дата обезличена>, заявление на проведение регистрационных действий <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также паспорт личности гражданина на свое имя. В ходе осмотра данного транспортного средства, сотрудником МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> установлено, что идентификационный номер VIN, номер кузова, номер шасси, номер двигателя, маркировочная табличка и способ крепления, предоставленного транспортного средства имеют следы работ заводского происхождения, сварные швы, шрифт нанесения отличаются по качеству и способу исполнения от заводского, что вызывает сомнение в подлинности маркировочного обозначения номера VIN, номера кузова, номера шасси, модели и номера двигателя, маркировочной таблички, что делает невозможным идентификацию ТС. На основании полученной информации в ходе проведенной проверки были обнаружены признаки преступления, предусмотренные частью 1 статьи 326 УК РФ. В соответствии со статьей 143 УПК РФ государственным инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> по вышеуказанному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и транспортное средство передано сотрудникам Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации. <дата обезличена> в дежурной части Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях вышеуказанный рапорт был зарегистрирован за номером 4975. <дата обезличена> на основании рапорта об обнаружении признаков преступления сотрудниками МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД <адрес обезличен> в предоставлении государственной услуги было отказано. <дата обезличена> в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> из Отдела МВД России по Петровскому городскому округу поступили заключение эксперта и постановление о возбуждении уголовного дела <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ и <дата обезличена>. В заключении эксперта от <дата обезличена> <номер обезличен> указано, что маркировочное обозначение VIN - <номер обезличен> нанесенное на раме транспортного средства «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не соответствует заводскому исполнение выполнено кустарным способом. Первоначальную маркировку установить не представилось возможным в виду ее полного удаления. Номер кабины - 1658745 транспортного средства «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выполнен кустарным способом. Выявить первоначальный номер кабины не представилось возможным в виду его полного удаления. Осмотром кабины установлено отсутствие в штатном месте дублирующей маркировочной таблички. Табличка, установленная на блоке двигателя изготовлена самодельным способом. На основании вышеизложенного, <дата обезличена> государственный учет вышеуказанного транспортного средства был прекращен, ПТС <адрес обезличен> от <дата обезличена> и свидетельство о регистрации транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, приобщены к материалам, послужившим основанием признанию регистрации недействительной.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из ст. 224 ГК РФ следует, что вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Договор считается заключенным, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Инвест-Холдинг» ФИО1 приобрел транспортное средство «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Федеральным законом от <дата обезличена> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы адрес либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Исходя из изложенного, постановка автомобиля на учет допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

Согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, транспортное средство марки «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», было поставлено на государственный учет <дата обезличена> в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК за ФИО1 чем.

<дата обезличена> для проведения регистрационного действия в связи с изменением собственника, в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>, гражданином Гусейновым Алибулатом было представлено транспортное средство марки «<данные изъяты> 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN - <номер обезличен>, кузов - <номер обезличен>, шасси - <номер обезличен>, договор купли продажи транспортного средства от <дата обезличена>, ПТС <адрес обезличен> от <дата обезличена>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от <дата обезличена>, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX <номер обезличен> от <дата обезличена>, заявление на проведение регистрационных действий <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также паспорт личности гражданина на свое имя серии 0713 <номер обезличен>, выданный <дата обезличена>, ОУФМС по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно статьи 20 Федерального закона от <дата обезличена> № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий:

1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации;

4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

В силу части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся:

1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи;

2) неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств;

3) обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять;

4) непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание;

5) отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт;

6) непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона;

7) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Согласно п. 80 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> основанием для начала административной процедуры является представление заявителем в регистрационное подразделение транспортного средства в случаях, предусмотренных статьей 16 Федерального закона.

Осмотр транспортных средств, постановка на учет которых осуществляется в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона, осуществляется уполномоченными на это сотрудниками специализированных организаций (п. 81 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>). Осмотр транспортного средства осуществляется на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств (п. 82 Административного регламента).

Согласно п. 83 Административного регламента, при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

Согласно п. 84 Административного регламента, при осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Пунктом 21.1 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказ в проведении регистрационных действий.

Пунктом 92.4 названного Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона от <дата обезличена> № 283-ФЗ является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В ходе осмотра данного транспортного средства, сотрудником МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> установлено, что идентификационный номер VIN, номер кузова, номер шасси, номер двигателя, маркировочная табличка и способ ее крепления, предоставленного транспортного средства имеют следы работ не заводского происхождения, сварные швы, шрифт нанесения отличаются по качеству и способу исполнения от заводского, что вызывает сомнение в подлинности маркировочного обозначения номера VIN, номера кузова, номера шасси, модели и номера двигателя, маркировочной таблички, что делает невозможным идентификацию ТС.

На основании полученной информации в ходе проведенной проверки были обнаружены признаки преступления, предусмотренные частью 1 статьи 326 УК РФ. В соответствии со статьей 143 УПК РФ государственным инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> по вышеуказанному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и транспортное средство передано сотрудникам Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела <номер обезличен>, возбужденного <дата обезличена> по факту подделки номера шасси и двигателя автомобиля Камаз, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, <дата обезличена> в дежурной части Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях был зарегистрирован рапорт старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК капитана полиции ФИО4 за номером 4975. <дата обезличена> на основании рапорта об обнаружении признаков преступления сотрудниками МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> в предоставлении государственной услуги было отказано. <дата обезличена> дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по Петровскому городскому округу вынесено постановление о назначении автотрассологического исследования, поручение которой поручено экспертам МЭКО <адрес обезличен> ЭКЦ ГУ МВД России по СК.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- каким способом нанесен идентификационный номер на раму автомобиля, марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска?

- каким способом нанесен номер кабины автомобиля, марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска?

- каким способом прикреплена маркировочная табличка с номером шасси <номер обезличен> на кузов автомобиля марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска?

Согласно справки об исследовании <номер обезличен> МЭКО <адрес обезличен>, экспертами сделаны следующие выводы: маркировочное обозначение VIN: <номер обезличен>, нанесенное на раме представленного по материалам проверки КУСП <номер обезличен> автомобиля <данные изъяты>, 1994 г.в., не соответствует заводскому исполнению, выполнена кустарным способом. Выявить первоначальный идентификационный номер не представилось возможным, в виду его полного удаления. Номер кабины <номер обезличен> автомобиля марки <данные изъяты>,1994 года выпуска не соответствует заводскому исполнению, выполнена кустарным способом. Выявить первоначальный номер кабины не представилось возможным, в виду его полного удаления. Осмотр кабины установлено отсутствие в штатном месте дублирующей маркировочной таблички. Табличка с маркировочными обозначениями, установленная на блоке двигателя представленного автомобиля, изготовлена самодельным способом.

<дата обезличена> постановлением дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Петровскому городскому округу назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам МЭКО <адрес обезличен> ЭКЦ ГУ МВД России по СК.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- имеется ли на представленном автомобиле марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, идентификационный номер?

- если имеется, то каким способом он нанесен?

- имеются ли на детали с идентификационным номером автомобиля марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион следы механического вмешательства?

- заводским ли способом прикреплена деталь с идентификационным номером VIN: <номер обезличен> к кузову автомобиля?

- имеются ли на детали с номером кабины автомобиля марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион следы механического вмешательства?

- имеются ли признаки внесения изменений в иные агрегаты и узлы автомобиля - марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион?

Согласно заключения эксперта <номер обезличен> экспертами сделаны следующие выводы: маркировочное обозначение VIN: <номер обезличен>, нанесенное на раме представленного по материалам уголовного дела <номер обезличен> автомобиля <данные изъяты>, 1994 г.в., не соответствует заводскому исполнению, выполнена кустарным способом. Выявить первоначальный идентификационный номер не представилось возможным, в виду его полного удаления. Номер кабины <номер обезличен> автомобиля марки <данные изъяты>,1994 года выпуска не соответствует заводскому исполнению, выполнен кустарным способом. Выявить первоначальный номер кабины не представилось возможным, в виду его полного удаления. Осмотром кабины установлено отсутствие в штатном месте дублирующей маркировочной таблички. Табличка с маркировочными обозначениями, установленная на блоке двигателя представленного автомобиля, изготовлена самодельным способом.

Судом установлено, что <дата обезличена> государственный учет транспортного средства <данные изъяты>,1994 года выпуска, был прекращен, ПТС <адрес обезличен> от <дата обезличена> и свидетельство о регистрации транспортного средства - <номер обезличен> от <дата обезличена>, приобщены к материалам, послужившим основанием к признанию регистрации недействительной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что приобрел указанное транспортное средство на законных основаниях, соблюдая все необходимые процедуры, маркировочные обозначения на автомобиле не изменял, только лишь в июне 2018 года переделал ТС из тягача в самосвал, для чего поставил платформу и кузов, а после этой даты, он приобрел и заменил двигатель на автомобиле, однако, изменения в характеристики ТС в связи с заменой двигателя он не вносил, поскольку считал это не обязательным, однако с <дата обезличена> транспортное средство находилось у него в пользовании, в связи с чем, считал, что у него в силу ст. 234 ГК РФ, возникла приобретательская давность на транспортное средство.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект имущества, лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным (владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору), во-вторых, не ранее истечения восьмилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (5 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В свою очередь, истцом не доказано добросовестное, открытое, непрерывное пользование транспортным средством <данные изъяты>, 1994 года выпуска, в течение восьмилетнего срока с момента начала владения данным имуществом, поскольку с момента заключения договора купли – продажи от <дата обезличена> прошло менее восьми лет.

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 владел спорным транспортным средством по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному с ЗАО «Инвест-Холдинг». Паво ФИО1 на транспортное средство марки «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», было зарегистрировано за истцом в органах ГИБДД, после чего, <дата обезличена> государственный учет транспортного средства <данные изъяты>,1994 года выпуска, был прекращен.

Таким образом, совокупности обстоятельств возникновения права собственности в силу приобретательной давности, в настоящем деле не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из ст. 224 ГК РФ следует, что вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела, договор купли – продажи заключен между ФИО1 и ЗАО «Инвест-Холдинг» <дата обезличена>, тогда же транспортное средство было передано истцу, в связи с чем доказательств наличия спора о праве на спорное ТС у истца ФИО1 с ответчиком ООО «Инвест-Холдинг» не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 ча к ООО «Инвест-Холдинг» о признании права собственности на транспортное средство, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) к ООО «Инвест-Холдинг» (ИНН <***>) о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 1994 года выпуска, ранее имевший регистрационный номер <номер обезличен> и <номер обезличен>, и имеющий номера, выполненные кустарным способом: VIN: <номер обезличен>, кабина <номер обезличен>, шасси <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> № <номер обезличен>, - отказать.

Решения суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова