№ 2-3260/2023

64RS0047-01-2023-003369-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шеринг Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

установил:

ООО «Шеринг Центр» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Шеринг Центр» и ФИО2 заключен договор аренды № движимого имущества: перфоратор <данные изъяты> в количестве 1 шт.; зубило <данные изъяты> max в количестве 2 шт.; кейс в количестве 1 шт. Согласно п.п. 2.1 - 2.2 раздела 2 Договора размер платы за владение и пользованием имуществом, указанном в п. 1.1 Договора, составляет 1 000 руб. в сутки. Согласно п. 4.4 Договора при просрочке возврата имущества с арендатора взимается сумма в размере 1 000 руб. в сутки за весь период пользования имуществом до момента возврата. Согласно расчету, общая сумма задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 781 000 руб. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия об имеющийся задолженности, <дата> претензия получена ответчиком, денежные средства в установленный срок не поступили.

На основании изложенного, ООО «Шеринг Центр» просил взыскать в свою пользу с ФИО1 арендную плату по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 781 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 010 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Шеринг Центр» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иди иными правовыми актами (ст. 422).

Из указанной нормы следует принцип свободы договора, при котором стороны самостоятельно согласуют условия соглашений между собой, если они не противоречат закону.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст. 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В п. 1 ст. 609 ГК РФ указано, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Шеринг Центр» и ФИО2 заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее движимое имущество: перфоратор <данные изъяты> в количестве 1 шт.; зубило <данные изъяты> max в количестве 2 шт.; кейс в количестве 1 шт. Стоимость имущества определена сторонами в сумме 51 200 руб.

Согласно п. 2.2 Договора размер платы за владение и пользованием имуществом, указанном в п. 1.1 Договора, составляет 1 000 руб. в сутки.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора настоящий договор заключен сроком с <дата> до <дата>

На основании акта приема-передачи арендуемого оборудования к Договору <дата> ООО «Шеринг Центр» передало ФИО2 указанное имущество.

Согласно п. 4.4 Договора при просрочке возврата имущества с арендатора взимается сумма в размере 1 000 руб. в сутки за весь период пользования имуществом до момента возврата.

По состоянию на <дата> ФИО2 не возвратила ООО «Шеринг Центр» вышеуказанное имущество по договору.

<дата> арендодателем направлялась претензия с требованием оплаты арендной платы.

Однако требование до настоящего времени не удовлетворено.

Таким образом, ООО «Шеринг Центр» выполнило принятые на себя обязательства, однако, ответчик уклонился от выполнения своих обязательств.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств в части выплаты задолженности по договорам аренды в суд не представлено.

Также судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака, что подтверждается актовой записью №.

Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом вышеизложенных положений закона, суд находит заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом с достаточной полнотой представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что арендатором обязательства по арендной плате исполнялись ненадлежащим образом.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 781 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с данным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 010 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 010 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шеринг Центр» (ИНН №) задолженность по оплате по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 781 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 010 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева