78RS0002-01-2022-015200-69
Изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года
Г. Санкт-Петербург
07 апреля 2023 года Дело № 2-4060/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Залетовой Н.Н.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 550 000 рублей и процентов за пользование займом 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 63139,04 руб. за период с 11.09.2022 по 16.11.2022 и с 17.11.2022 по дату фактического погашения суммы долга исходя из ключевой ставки, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывала на то, что письменного договора займа стороны не заключали, однако между сторонами было достигнуто соглашение о возвратном характере переданных ответчику денежных средств, фат передачи денежных средств подтверждён платежными документами, а также гарантийным письмом от 13.07.2022г., согласно которого денежные средства в размере 4 550 000 руб. и доход в размере 500 000 руб. ответчик обязалась вернуть до10.09.2022 г., однако свои обязательства не исполнила.
Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», с материалами дела ознакомилась 22.02.2023 что следует из справочного лита дела, однако ходатайств и возражений в суд не направила.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 перевела на счет ФИО3 денежные средства с назначением платежа –оплата по договору № от 10.08.2017 в следующем порядке: 230000 руб. 14.08.2017 г., 300 000 руб. 28.08.2017 г., 300 000 руб. 29.08.2017 г., 300 000 руб. 30.08.2017 г., 300 000 руб. 31.08.2017 г., 300 000 руб. 01.09.2017 г., 300 000 руб. 02.09.2017 г., 270 000 руб. 04.09.2017 г., а всего 2300000 руб. (л.д.10-17) Сумма в размере 2250000 руб. были внесены истцом на карту банка «Русский стандарт» и данная карта передана ответчику 17.03.2018 г. (л.д.19-26)
13.07.2022 г. ФИО3 оформила гарантийное письмо, согласно которого гарантировала истцу возврат инвестиции в размере 4 550 000 руб. и доход в размере 500 000 руб. в срок до 10.09.2022, остальной доход на инвестиции гарантировала выплатить в срок до 10.03.2023 г. (л.д.9), оригинал данного документа был представлен истцовой стороной.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств соответствующих положениям ст. 59,60 ГПК РФ опровергающих заявленные требования, возврат денежных средств указанных в гарантийном письме ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств (инвестиций) в размере 4550 000 руб. и процентов (доходов) в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Поскольку из представленных документов произвести расчет дохода по переданным ответчику денежным средствам (инвестициям) определить не представляется возможным, однако платность возврата подразумевается, истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2022 по 16.11.2022, что составляет 63139,04 руб. Данный расчет не противоречит положениям действующего законодательства, расчет задолженности судом проверен, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.
Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы процентов за период с 17.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга 4550000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 33450 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 4 550 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2022 года по 16.11.2022 года в размере 63139 рублей 04 копейки и с 17.11.2022 по дату фактического погашения суммы долга 4 550 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33450 рублей
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Кирсанова Е.В.