РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/23 по иску ФИО1 к ООО адрес и ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2019 года между истцом и ответчиком ООО адрес заключен договор о реализации туристского продукта № 17/12/2019-3, по условиям которого ООО «Анекс туризм» обязался реализовать туристский продукт в виде тура по программе пребывания Турция, Анталия, с 01-08.05.2020 г. В соответствии с п. 2.2.2. договора истец уплатил стоимость туристского продукта в размере сумма. Однако, поездка не состоялась из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире. 26.02.2021 года между истцом и ответчиком ООО адрес был перезаключён договор № 26/02/2021-1 на новых условиях, согласно которого истец приобрела туристский продукт в виде тура по программе пребывания Турция, Анталия, с 02-09.05.2021 г., стоимостью сумма, ранее оплаченная сумма в размере сумма была зачтена в счет нового договора, доплата совершена истцом в полном объеме. Однако, в связи с продолжением действий ограничений на совершение полетов, истец не смогла воспользоваться туристским продуктом. 27 марта 2023 года истец направила претензию в адрес ответчиков о возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» представило возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Учитывая, что ответчики о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 года между истцом и ответчиком ООО адрес заключен договор о реализации туристского продукта № 17/12/2019-3, по условиям которого ООО «Анекс туризм» обязался реализовать туристский продукт в виде тура по программе пребывания Турция, Анталия, с 01-08.05.2020 г. (л.д. 26 – 32).

Стоимость договора составила сумма.

26.02.2021 года между истцом и ответчиком ООО адрес был перезаключён договор № 26/02/2021-1 на новых условиях, согласно которого истец приобрела туристский продукт в виде тура по программе пребывания Турция, Анталия, с 02-09.05.2021 г.

Стоимость договора составила сумма

Истец оплатила указанную сумму в полном объеме, что подтверждается справками об операции (л.д. 43, 49).

12 апреля 2023 года Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков, ответ не поступил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец воспользовалась услугами, предусмотренными в договоре, суд полагает требования истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным, однако, на основании ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер неустойки до сумма с ответчика ООО адрес и до сумма с ответчика ООО «Анекс Туризм».

Исходя из того, что истец при подаче искового заявления освобождена от оплаты госпошлины, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере сумма, с ответчика ООО адрес - сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО адрес и ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023 года