Решение по делу № 2-1470/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-1470/2025

УИД 61RS0023-01-2025-000868-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что в производстве отдела по расследованию преступлений ОП № СУ МУ МВД России «Волгодонское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно материалам данного уголовного дела, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентские номера <***>, +33601225125, +74951341474, +79278336053, посредством мессенджера «Ватсап», под предлогом предотвращения мошеннических действий, путем обмана, завладело денежными средствами ФИО1 в размере 230 000 рублей, которые последняя ДД.ММ.ГГГГ перевела самостоятельно на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований присвоил денежные средства ФИО1 в сумме 230 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 230 000 рублей ответчиком не возвращены, чем допущено неосновательное обогащение за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 308,74 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами:

– по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 308,74 руб.;

– за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

– за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», своих возражений на иск суду не представил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений ОП № СУ МУ МВД России «Волгодонское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентские номера <***>, +33601225125, +74951341474, +79278336053, посредством мессенджера «Ватсап», под предлогом предотвращения мошеннических действий, путем обмана, завладело денежными средствами ФИО1 в размере 230 000 рублей, которые последняя ДД.ММ.ГГГГ перевела самостоятельно на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 посредством перевода денежных средств были переведены на счет ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 230 000 руб., факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, в силу которых у истца возникла обязанность по перечислению ответчику денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 37 308,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу в размере ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от суммы удовлетворенных требований, в размере 7 900 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 308,74 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за каждый день просрочки по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 230 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 г.