Дело № 2-1201/2025

УИД 77RS0022-02-2024-014862-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 января 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Установил:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 20.07.2021 года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 13% годовых для приобретения ответчиком автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.07.2021 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 20.07.2021 года. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, между сторонами достигнута договоренность о залоге марка автомобиля, VIN VIN-код. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 20.07.2021 года, заключенном между истцом и ответчиком. Как указывает истец, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе сумма – сумма основного долга по Кредитному договору, сумма процентов – сумма. Истец уведомлял ответчика, о нарушении условий кредитного договора с её стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик должным образом не реагировала. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере сумма, и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. № 9), иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации ответчика, возражений суду по существу иска не представила, уклоняется от получения судебной корреспонденции, фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ООО «Драйв Клик Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2021 года между истцом ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 13% годовых для приобретения ответчиком автомобиля марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.07.2021 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 20.07.2021 года.

Согласно пункта 10 договора надлежащее исполнение обязательств, возникших из кредитного договора обеспечивается залогом транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается выпиской по счету № 40817810704106014956.

Согласно условиям Кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела.

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение договорных обязательств в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнила своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также расчетом задолженности, письмо истца о досудебном порядке урегулирования спора было оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Просроченная задолженность по заявленному в иске кредитному договору согласно расчету истца составляет сумму в размере сумма, в том числе сумма – сумма основного долга, сумма процентов – сумма.

Данные расчеты подтверждаются материалами гражданского дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет задолженности ответчика произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Кредитный договор ответчиком был подписан, со всеми условиями договора ответчик была ознакомлена и согласилась, своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с действующим законодательством РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств должником ФИО1 по внесению периодических платежей по кредитному договору, в силу положений п. 3 ст. 348 ГК РФ, требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 346-353, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах на основании оценки произведенной судебным приставом – исполнителем на стадии исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.