Дело № 2а-5140/2022
39RS0002-01-2022-004456-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при помощнике Рубашка Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением указав, что < Дата > сдавал практический экзамен по вождению на категорию «D», после проезда определенного пути и выполнения заданий, инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 принято решение о не сдаче практического задания и прекращении экзамена.
< Дата > в УМВД России по Калининградской области ФИО1 направлена жалоба на действия инспектора, в ответ на которую < Дата > получен отказ в признании ее доводов обоснованными.
С действиями инспектора не согласен, поскольку двигаясь по крайне правой полосе на трех полосной дороге Московского проспекта в сторону ул. Литовский вал, должен был перестроиться в средний ряд. Пропустив все автомобили, движущиеся в попутном направлении, опустив подрулевой переключатель в нижнее положение, преступил к перестроению, однако, внезапно автомобиль такси, находившийся в крайней левой полосе, не подавая сигналов поворота, осуществил перестроение в средний ряд, создав ему помеху.
На основании изложенного, просил признать незаконными действия государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в выставлении оценки «НЕ СДАЛ» при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «D», возложить обязанность засчитать сдачу практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «D».
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик – инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании против доводов административного искового заявления возражал, указал, что при сдаче практического задания ФИО1 допустил нарушение п. 8.1 ПДД, которое соответствует п. 2.3 контрольной таблицы – не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество в движении, что в свою очередь соответствует пяти штрафным баллам. По результатам практического экзамена ему была выставлена оценка «НЕ СДАЛ». Полагал свои действия законными и обоснованными.
Представитель административного ответчика – УМВД России по Калининградской области - ФИО4 против удовлетворения административного искового заявления возражала, полагала, действия инспектора ФИО2 законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.
В силу п. 6 Правил экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.
Практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению N 2 (п. 14 Правил).
Приказом МВД России от 20.02.2021 №80 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее по тексту Административный регламент).
В соответствии с п. 183 Административного регламента, экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.
Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ» (п. 184 Административного регламента).
Как определено п. 185 Административного регламента за совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл.
Фиксация процесса проведения экзамена средствами аудио-видеорегистрации осуществляется от момента подачи соответствующей команды кандидату в водители занять водительское место до завершения действий, предусмотренных пунктами 163 - 165 Административного регламента, включительно (п. 188 Административного регламента).
Пунктом 195 Административного регламента установлено, что способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.
По завершении экзамена экзаменационный лист подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Кандидату в водители, показавшему отрицательный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки проведения повторного экзамена в соответствии с пунктами 11, 11(1) - 11(3) Правил (п. 163,164 Административного регламента).
Судом установлено и не оспорено сторонами спора, что по результатам второго этапа экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения < Дата > ФИО1 выставлена оценка «НЕ СДАЛ».
Принимающим экзамен государственным инспектором ФИО2 административному истцу поставлено 5 штрафных баллов в связи с тем, что во время сдачи экзамена ФИО1 допустил нарушение – не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество.
В силу п. 8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При проведении < Дата > практического экзамена, административный истец в нарушение предписаний, предусмотренных пунктами 8.1 ПДД при остановке транспортного средства для перестроения из крайней правой полосы в среднюю полосу на Московском проспекте в г. Калининграде в направлении ул. Литовский вал создал опасность движения и помеху другому участнику дорожного движения – легковому автомобилю такси.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела видеозаписью прохождения административным истцом второго этапа практического экзамена.
Ссылки административного истца на п. 8.4 ПДД основаны на неверном толковании норм права, поскольку регулируют действия водителей при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, однако, как усматривается из видеозаписи практического задания и не оспаривалось сторонами спора, транспортное средство, под управлением экзаменуемого было остановлено в крайней правой стороне, в связи с чем при совершении маневра ФИО1 должен был руководствоваться положениями п. 8.1 ПДД.
Кроме того, довод административного искового заявления о выставлении ему штрафных баллов за неподачу сигнала световым указателем поворота соответствующего направления опровергается представленной суду копией экзаменационного листа, согласно которому ФИО1 выставлены штрафные балы только за допущенное нарушение – «не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество».
В силу п. 186, 186.1 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители: допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа.
Так, п. 2.3 рекомендованного образца экзаменационного листа к таким ошибкам в частности относится «не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 зафиксировав в ходе проведения практического задания < Дата >, допущенное ФИО1 нарушение, правомерно выставил ему 5 штрафных баллов и оценку «НЕ СДАЛ», а также прекратил дальнейшее проведение экзамена.
При этом инспектор ФИО2 действовал в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца не допустил, в связи с чем оснований для признания его действий незаконными не имеется.
Ввиду установленных обстоятельств, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности засчитать ФИО1 сдачу практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «D», у суда не имеется.
При разрешении спора судом учитывается, что оспариваемые действия инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области не носят для административного истца окончательного характера, ФИО1 не лишен возможности повторно сдать практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «D».
Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2022 года.
Судья М.В. Самойленко