Дело № 2-1286/2022

11RS0020-01-2022-002048-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, расходов по проведению оценки и уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 61293 рубля, причиненного ответчиком в результате наезда транспортным средством на ограждение места захоронения близкого родственника истца, расходов по оплате оценки в размере 20000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известным адресам. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, составленный ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03 мая 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут по адресу: <Адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной «марка», без государственного регистрационного знака, совершил наезд на металлическое ограждение захоронения гражданина И

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Усть-Вымскому району от 12 августа 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно отчету об оценке <Номер> рыночная стоимость металлической оградки, размером 3,5 м/7,0 м/1,5 м, составляет 61293 рубля.

Мотивированные возражения относительно указанного отчета об оценке не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что вред, причиненный металлической оградке захоронения ФИО3, возник не в результате его действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению истцу убытков в размере 61293 рубля.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что истец дополнительно понес расходы на оплату оценки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии <Номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер>) 61293 рубля в счет возмещения убытков, причиненных металлическому ограждению захоронения, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева