№2-845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения - старший судебный пристав Миякинского РО СП УФССП России по ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении находится исполнительное производство от 26.07.2018г. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 23.04.2018г., выданного судебным участком № по Республики Башкортостан по делу № по взысканию задолженности по кредитам в размере 87123 руб. 14 коп., с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у ответчика ФИО2 находится в общей доле в праве 1/7 в собственности земельный участок расположенный по адресу: , площадью 1324,00 кв.м., кадастровый №, назначение объекта для индивидуального жилищного строительства, общая долевая собственность, доля в праве 1/7. С целью дальнейшей процедуры проведения торгов вышеуказанного дома и земельного участка просит обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , площадью 1324,00 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/7.

На судебное заседание ответчик ФИО2, представители ООО «ЭОС» не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещены.

На судебном заседании начальник отделения - старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП России по ФИО1 не явилась, просила рассмотреть без ее участия, требования удовлетворить.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствие со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ ист.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что судебным приказом № от 23.04.2018г., выданного судебным участком № по Республики Башкортостан по делу № взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в размере 87123 руб. 14 коп.

Согласно постановлению УФССП по РБ отдела судебных приставов от 26.07.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 23.04.2018г.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит: 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1324,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО2, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: .

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Миякинского РО СП УФССП России по ФИО1 согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены выписки банков по счетам ответчика ФИО2, то есть представлены суду доказательства отсутствия денежных средств на счетах должника ФИО2, в соответствии ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, поскольку, спорный земельный участок является совместной собственностью ФИО2, ФИО4, ФИО10 ФИО6, ФИО10 ФИО7, ФИО10 ФИО8, ФИО10 ФИО9, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок не имеется.

Поскольку исковых требований о выделе в натуре доли ФИО2 истцом заявлено не было, следовательно, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований начальника отделения - старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП России по ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований начальника отделения - старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП России по ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.