Дело № 2а-5252/2023 09 августа 2023 года
УИД 29RS0023-01-2023-004557-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству № 48215/23/29026-ИП, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс», Общество), в лице своего представителя ..... действующей на основании доверенности, диплома о наличии высшего юридического образования (л. <...>), направленных в суд и подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (л. д. 5), обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение, ОСП по г. Северодвинску) ..... по исполнительному производству № 48215/23/29026-ИП, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, а именно: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.02.2023 по 13.07.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.02.2023 по 13.07.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.02.2023 по 13.07.2023; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27.02.2023 по 13.07.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.02.2023 по 13.07.2023. Просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Северодвинску 27.02.2023 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 48215/23/29026-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по договору займа от 19.12.2020 в общей сумме 20 711 руб. 92 коп.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 4, оборот, 26).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО1, участвуя в судебном заседании, представила ранее суду материалы исполнительного производства, а также письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя ООО МФК «ОТП Банк» не допущено, который полностью поддержала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснила, что после возбуждения исполнительного производства ею предпринимались все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.
Административный ответчик: Управление ФССП России по Архангельской области и НАО, извещённое в установленном законом порядке, в суд своего представителя не направило (л. д. 27).
Заинтересованное лицо ФИО2, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, указанному в истребованной по запросу суда адресной справке, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленные заинтересованному лицу, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л. д. 28).
В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО1, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 48215/23/29026-ИП, представленный отзыв, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах».
В порядке части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта части статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судом установлено, что в производстве отделения судебных приставов по г. Северодвинску находится исполнительное производство № 48215/23/29026-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09.01.2023 № 2-109/2023-5 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по договору займа .....
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 с целью выявления имущественного комплекса должника, направлены запросы в регистрирующие органы (Росрегистрацию, запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или иных доходах должника, на которые начислены страховые взносы, запрос к операторам связи, запрос в ФМС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ЗАГС о наличии сведений об актах гражданского состояния).
Посредством ЕПГУ должнику указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено от 27.02.2023, статус прочитано.
Указанное исполнительное производство входит в состав сводного № 155618/22/29026-СД, общая сумма долга составляет .....
24.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В ходе исполнительного производства были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что по данным ОГИБДД по г. Северодвинску - за должником транспортных средств не значится; по данным Пенсионного фонда - место дохода АО «ПО "Севмаш», должник является пенсионером.
04.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания по месту дохода АО «ПО "Севмаш».
04.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания по месту дохода - Пенсионный фонд. Поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства № 155618/22/29026-СД.
.....
.....
.....
.....
.....
.....
Неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром электронных запросов.
.....
В соответствии со статьёй 65 Закона об исполнительном производстве взыскатель с заявлением о розыске должника и его имущества не обращался, поскольку розыск по данной категории исполнительного производства может быть объявлен только по инициативе взыскателя.
Должник на текущую дату не трудоустроен. Является получателем пенсии.
В отделение судебных приставов по г. Северодвинску от должника поступило ходатайство 28.07.2023 о сохранении прожиточного минимума.
31.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должнику за пределы Российской Федерации.
Как пояснила судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, ранее вынести данное постановление не представлялось возможным, поскольку должник не получила лично, либо по почте постановление о возбуждении исполнительного производства, как того требую положения действующего законодательства. Как только должник явилась к ней на приём, заявив соответствующее заявление, она тут же ей всё вручила и вынесла постановление о временном ограничении на выезд. Кроме того, ранее не выносила, так как, согласно полученным сведениям, обладала информацией, что должник заграничного паспорта не имеет.
Остаток задолженности по исполнительному производству № 48215/23/29026- ИП по состоянию на 08.08.2023 составляет 20132,08 руб.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.
По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, в том числе в период с 27.02.2023 по 13.07.2023 в рамках исполнения требований исполнительного документа выполнялся весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у неё доходов и имуществ, устанавливалось фактическое место жительства ФИО2, её семейное положение, с целью выявления имущественного комплекса должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы и банки. При этом, за период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, запросы направлялись неоднократно.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.
Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава- исполнителя и принятых им мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного-пристава-исполнителя.
Неисполнение судебного решения в полном объеме по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества у должника, неизвестность места его пребывания) не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава- исполнителя.
Само по себе указание административным истцом на неисполнение решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, в соответствии с требованиями закона.
В ходе исполнительного производства судебным приставом приняты исчерпывающие меры по установлению имущества и места жительства должника, о чем свидетельствует сводная таблица запросов судебного пристава.
Таким образом, в силу положений статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учётом принципов целесообразности и достаточности.
Учитывая особенности порядка исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску на дату рассмотрения административного спора предпринят комплекс возможных мер в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии противоправного бездействия.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика и возложения обязанностей по устранению нарушенных прав не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству № 48215/23/29026-ИП, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Попова
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.