Дело № 2-2200/2022

УИД 75RS0001-02-2023-001150-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1., доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк признании договора прекращённым

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ существовали отношения в рамках кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, поскольку истцом не исполнялись взятые на себя обязательства по кредиту, решением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с нее в пользу банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, решение суда было обжаловано, но апелляционной инстанцией оставлено без изменения, также службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, №, последний платеж по которому истцом внесен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, однако при обращении в банк ей был выдан ответ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислены проценты по данному кредиту в размере <данные изъяты>, и общая задолженность составила <данные изъяты>, представляя соответствующую справку, историю операций по договору. С указанными обстоятельствами полностью не согласна истец, так как исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением, истец думала что договор расторгнут, обращалась в банк с требованием о расторжении договора, но злоупотребляя правом, банк увеличил задолженность истца по названому кредиту в части процентов, начисляя их на уже взысканную сумму, считает, что банк также пропустил сроки исковой давности. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать банк представить расширенную выписку по сумме задолженности, произвести перерасчет задолженности, ликвидировав ее в части начисления процентов и штрафов.

Третье лицо в суд представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отношении указанного лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Сторона истца в судебном заседании иск уточнила, просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ ( в части даты прекращения, уточнения представителем истца сделаны устно), от требований обязать банк представить расширенную выписку по сумме задолженности, произвести перерасчет задолженности, ликвидировав ее в части начисления процентов и штрафов отказалась, в связи с чем производство по делу прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Сторона ответчика с иском не согласилась, в прошлом судебном заседании указав, что исполнительное производство № в отношении истца возобновлено, так как неправомерно было прекращено, поскольку денежные средства ошибочно перечислялись судебным приставом в счет исполнения другого исполнительного производства в отношении истца по кредитной карте, на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,по которому с истца также взыскано <данные изъяты>, установив данное обстоятельство, банк самостоятельно произвёл перечисления излишне взысканных средств по судебному решению мирового судьи судебного участка №<адрес> в счет исполнения долговых обязательств истца по решению Читинского районного суда, и сумма могла бы быть погашена полностью, но истец сняла с кредитной карты излишки, о чем свидетельствуют отчеты по кредитной карте., которые по сути являлись денежными средствами которые должны быть направлены на погашение кредитного договора № и могли бы быть направлены банком на счет погашения задолженности по названому кредитному договору. С уточненным иском в настоящем судебном заседании также не согласилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проходит к следующему.

По смыслу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, поскольку истцом не исполнялись взятые на себя обязательства по кредиту, решением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Решение суда было обжаловано, но апелляционной инстанцией оставлено без изменения.

На основании заявления банка, по выше указанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, из копии которого, следует, что банком при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства указано, что взысканные суммы подлежат перечислению в счет исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из копий платежных поручений, имеющихся в материалах указанного исполнительного производства, усматривается, что из 55 шт. только три из них: за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, взысканы как задолженность по данному договору, в остальных платежных поручениях взысканная задолженность отнесена в счет исполнения обязательств по кредитному договору №.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №32 Читинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с истца также взыскана задолженность по кредитной карте <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что номер кредитного договора, по которому образовалась задолженность указан как №, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, на данное постановление банком была подана жалоба и указанное постановление заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП было отменено.

Как следует из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдан сроком на 60 месяцев, при этом вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску банка в истцу, где предметом выступала задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено (ст.61 ГПК РФ), что сторонами к названому кредитному договору также заключалось дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с установлением иного графика платежей, а из справок, выдаваемых банком по указанному кредиту следует, что дата окончания кредитного договора установлена как ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не исполнены.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста кредитного договора, следует, что договор действует до исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, в том числе не исполнено решение суда, соответственно оснований удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО3 (<данные изъяты> к ПАО Сбербанк(ИНН<***>) признании договора прекращённым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Центральный районный суд города Читы

Судья И.Н. Филиппова