Дело № 2-612/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-006381-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что в органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 228 и частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его действия в совершении преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации были переквалифицированы на преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33 частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагал, что обвинение по части 3 статьи 30 пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признано незаконным, и оно повлекло нравственные и физические страдания.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1400000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, просил дело рассмотреть в его отстуствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 5 отдела Следственной Службы Управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Восресенскому району в отношении ФИО1 и еще одного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ДД.ММ.ГГГГ была продлена судом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство.

Дело передано в суд.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации просил переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 статьи 30 пунктов «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 5 статьи 33 часть 3 статьи 30 часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 33 частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание:

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33 частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу частей 4,5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условные наказания, назначенные приговором Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок постановлено исчислять с 05.08.2015, со дня вынесения приговора.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Восресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суд оставлен без изменения.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» обращает внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Таким образом, в ходе рассмотрения судом настоящего спора, истец не доказал факт прекращения в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Учитывая разъяснения приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами (пункт 9).

В связи с чем оснований для применения положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по статьям 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда по заявленным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 27.02.2023г.