Дело № 2-723/2023 УИД03RS0049-01-2023-000521-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 26 мая 2023 года
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,
при секретаре Газиевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался открыть ФИО3 банковский счет и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного лимита кредитования. Согласно кредитного договора лимит кредитования был установлен в сумме 17 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 44,50% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает заявитель, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО2. ПАО «БыстроБанк» просит признать ФИО2 фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 72 813,53 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 32 000,00 рубль, задолженность по процентам, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 813,53 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, в размере 32 000,00 рублей, по ставке 44,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2 384,41 рубля.
Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена соответчик ФИО4.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание соответчик ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус г. ФИО1 ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, направила в суд надлежаще заверенные копии документов из наследственного дела к имуществу умершего ФИО3.
Суд, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дата между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался открыть ФИО3 банковский счет и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного лимита кредитования. Согласно кредитного договора лимит кредитования был установлен в сумме 17 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 44,5% годовых.
Факта выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Как указывает заявитель, обязательства по кредитному договору ФИО3 надлежащим образом не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Нотариусом нотариальной палаты РБ в г. Агидель ФИО5 открыто наследственное дело № в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе ознакомления с наследственным делом № в отношении умершего ФИО3 установлено, что от супруги ФИО2, дочери ФИО4 поступили заявления об отказе от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти супруга и отца ФИО3.
Из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств следует, что какого-либо имущества, принадлежавшего должнику ФИО3 на праве собственности либо ином вещном праве, которое приняли наследники или в течение шести месяцев со дня открытия наследства потенциальные наследники пользовались, управляли либо распоряжались им как своим собственным либо оплачивали долги наследодателя, несли иное бремя содержания его имущества, не установлено.
Согласно данным Росреестра, ФИО3 каким либо имуществом на праве собственности не владел.
Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели, в собственности ФИО3 транспортные средства отсутствуют. Ранее в собственности у ФИО3 находилось транспортное средство марки ВАЗ 21053, <данные изъяты>, с которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция – изменение собственника по сделкам, произведенным в любой форме (купля – продажа, дарение и др.) с сохранением государственных регистрационных знаков за новым собственником; транспортное средство марки ВАЗ 21074, <данные изъяты>, с которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция – утилизация.
Таким образом судом установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 отсутствовало какое либо имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд РБ.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Р.Р. Глимьянов