УИД 77RS0022-02-2025-010910-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Ружич А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9075/2025 по иску ФИО1 к ООО «Транспортная компания «Стар», АО «Альфа-БАНК», СПАО «ИНГОССТРАХ» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Стар», АО «Альфа-БАНК», СПАО «ИНГОССТРАХ» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование иска 29.05.2025 года на открытых торгах на основании Договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «Транспортная компания «Стар» и ФИО1, последний приобрел транспортное средство – автомобиль **, 2019 года выпуска, VIN ** (далее – Автомобиль).
Заключая данный договор купли-продажи, истец ФИО1 знал, что Автомобиль находится в залоге у АО КБ «Локо-Банк», выставлен на торги залогодержателем в рамках процедуры добровольной реализации заложенного имущества, а оплата за Автомобиль перечисляется на счет, открытый в АО КБ «Локо-Банк» в счет погашения задолженности по Договору займа 2024/ПК/2459 от 24.05.2024 г., что подтверждается п. 2.3. Договора купли-продажи транспортного средства от 29.05.2025 г. Постановке ФИО1 Автомобиля на учет после его приобретения воспрепятствовало наличие ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных 15.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Г.О.Г. в рамках исполнительного производства №**-ИП от 14.05.2025 г. (в настоящее время в производстве С.Ю.А.), и наложенных 07.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем М.Н.Б. в рамках исполнительного производства №**-ИП от 11.04.2025 г. (в настоящее время в производства Ч.К.Ю.). Оба запрета наложены в интересах лиц, не являющих залогодержателями Автомобиля: АО «АЛЬФА-БАНК» и СПАО «ИНГОССТРАХ», соответственно.
Автомобиль передан истцу ФИО1 по акту приема-передачи 02.06.2025 г. и в настоящее время находится в его собственности и владении, в связи с чем у ФИО1 как у добросовестного приобретателя, возникло право по снятию с Автомобиля указанных обременений.
29.07.2025 года, то есть после подачи искового заявления в суд исполнительное производство №**-ИП от 14.05.2025 г. было окончено, ограничения с автомобиля сняты.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 51), истец ФИО1 просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства **, 2019 года выпуска, VIN **, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложенный в рамках исполнительного производства №**-ИП от 11.04.2025 (** ОСП ГУФСП России по Москве).
Представитель истца ФИО1 по доверенности – С.А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Транспортная компания «Стар» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Альфа-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо - Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Ч.К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо - Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве С.Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста, а также запретов на регистрационные действия предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента се передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 29.05.2025 года на открытых торгах на основании Договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «Транспортная компания «Стар» и ФИО1, последний приобрел транспортное средство – автомобиль **, 2019 года выпуска, VIN ** (далее – Автомобиль).
Заключая данный договор купли-продажи, истец ФИО1 знал, что Автомобиль находится в залоге у АО КБ «Локо-Банк», выставлен на торги залогодержателем в рамках процедуры добровольной реализации заложенного имущества, а оплата за Автомобиль перечисляется на счет, открытый в АО КБ «Локо-Банк» в счет погашения задолженности по Договору займа 2024/ПК/2459 от 24.05.2024 г., что подтверждается п. 2.3. Договора купли-продажи транспортного средства от 29.05.2025 г. Постановке ФИО1 Автомобиля на учет после его приобретения воспрепятствовало наличие ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных 15.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Г.О.Г. в рамках исполнительного производства №**-ИП от 14.05.2025 г. (в настоящее время в производстве С.Ю.А.), и наложенных 07.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем М.Н.Б. в рамках исполнительного производства №**-ИП от 11.04.2025 г. (в настоящее время в производства Ч.К.Ю.). Оба запрета наложены в интересах лиц, не являющих залогодержателями Автомобиля: АО «АЛЬФА-БАНК» и СПАО «ИНГОССТРАХ», соответственно.
Стоимость Автомобиля оплачена истцом в полном объеме.
Автомобиль передан истцу ФИО1 по акту приема-передачи 02.06.2025 г. и в настоящее время находится в его собственности и владении, в связи с чем у ФИО1 как у добросовестного приобретателя, возникло право по снятию с Автомобиля указанных обременений.
29.07.2025 года, то есть после подачи искового заявления в суд исполнительное производство №**-ИП от 14.05.2025 г. было окончено, ограничения с автомобиля сняты.
Право собственности на вышеуказанный автомобиль приобретено истцом с момента его передачи бывшим собственником.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и полагает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства **, 2019 года выпуска, VIN **, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложенный в рамках исполнительного производства №**-ИП от 11.04.2025 (** ОСП ГУФСП России по Москве).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства **, 2019 года выпуска, VIN **, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложенный в рамках исполнительного производства №**-ИП от 11.04.2025 (** ОСП ГУФСП России по Москве).
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 24 ноября 2025 года.
Судья Л.Г. Ляпина