Дело № 2-1749/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Демидовой А.В., представителя ответчика по ордеру в лице адвоката Дутчак Н.Я.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Нептун-ДВ» заключен договор на оказание услуг по абонементу №, для оплаты услуг по настоящему договору он подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплатил 93 581 рубль 55 копеек. Услуг ему оказано не было, а в последующим в отношении руководителей ООО «Нептун-ДВ» были возбуждены уголовные дела. Ему мошенническими действиями ответчика причинён имущественный вред на сумму 93 581 рубль 55 копеек. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, по которому истец является потерпевшим, ответчик ФИО3, с которой он и подписывал договор, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. В связи с обманом со стороны ФИО3, истец понес нравственные страдания, оказавшие длительное влияние на психоэмоциональное равновесие личности. Истец является пенсионером, его возраст 78 лет, он обратился за помощью и доверием, и то, что его обманули и осознание этого, как доверчивого человека, напрямую сказываются на его здоровье, что в его возрасте может оказаться летальным исходом. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 1 000 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 42, 44 УПК РФ, ст. ст. 15, 150, 151, 1101, 1064 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении не просила, обеспечила явку своего представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дутчак Н.Я. исковые требования не признал, суду пояснил, что преступление совершено в составе организованной группы лиц. Роль ответчика исполнитель, не организатор. Уголовное дело рассмотрено только в отношении ФИО2, поскольку она заключила досудебное соглашение о сотрудничестве. В отношении иных лиц основное уголовное дело еще не рассмотрено. Предъявлять исковые требования только к одному ответчику необъективно. Сумма морального вреда не обоснована, превышает в два раза сумму ущерба. Заболевания у истца имелись и до совершения преступления. Факт совершения преступления в отношении истца ответчиком не оспаривается. При удовлетворении исковых требований просит учесть принцип разумности и взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно чч.1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организованная группа под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, путем заключения договоров оказания услуг с ООО «Нептун-ДВ» на прохождение лечения в псевдомедицинском центре, с использованием своего служебного положения, совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

Так, между ООО «Нептун-ДВ», в лице генерального директора ФИО6, (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание исполнителем заказчику платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи. В силу п.3.2.3. договора цена абонемента составляет 127 000 рублей.

Из гарантийного письма ООО «Нептун-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество гарантирует возврат денежных средств в размере 127 000 рублей ФИО1 в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Гражданские иски оставлены без рассмотрения с разъяснением прав обратиться с ними в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлениями следователя следственного управления УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан гражданским истцом и потерпевшим по уголовному делу №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Нептун-ДВ», ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, возложении на ответчика обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Возложена обязанность на ООО «Нептун-ДВ» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу перечислить за ФИО1 денежные средства в размере 60 576 рублей 67 копеек, подлежащие уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Взысканы с ООО «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 убытки в размере 93 581 рубль 55 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Нептун-ДВ» на сумму 93 581 рубль 55 копеек, окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1

Разрешая спор, суд исходит из того, что в результате преступных действий ответчика ФИО2, установленных вступившим в законную силу приговором суда, истец ФИО1 испытал нравственные страдания. Указанные действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями, в результате которых ФИО1 испытывал страх за свое здоровье.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, а также того, что истец является пенсионером, доверчивым человеком, имеет ряд хронических заболеваний, его возраст составляет 78 лет, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 50 000 руб.

Совершение преступления в составе организованной группы лиц, роль ответчика как исполнителя в ней, не рассмотрение уголовного дела в отношении остальных участников организованной группы, не освобождают ответчика от компенсации истцу морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 0802 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 28.07.2023.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела

27RS0001-01-2023-000983-26

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-1749/2023

Центрального районного суда <адрес>

Секретарь