Дело №

59RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край 05 августа 2025 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать 256566,52 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8697 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло ДТП с участием автомобиля №, гос.номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО №, страхователь ФИО3, и автомобиля, которым управлял ФИО1 В результате автомобилю №, гос.номер № причинены механические повреждения, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль №, гос.номер № был застрахован у истца, страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 256566,52 руб. Согласно документам компетентных органов, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на транспортное средство под управлением ответчика отсутствуют. Таким образом, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, ФИО1 составляет 256566,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов по <адрес> края произошло ДТП в результате столкновения двух транспортных средств: № № гос.номер №, собственник ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля №, гос.номер №, собственник и водитель ФИО3

В результате данного ДТП транспортному средству №, гос.номер № были причинены механические повреждения (л.д. 16).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.16 об.).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Изучив и проанализировав представленные документы по факту ДТП, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО1

Каких-либо виновных действий со стороны водителя ФИО3 суд не усматривает. Доказательств обратного суду не представлено.

В рамках настоящего процесса судебная экспертиза не проводилась. Ходатайств о ее проведении сторонами не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Вина ответчика ФИО1 в данном ДТП кем-либо не оспаривается.

Собственником транспортного средства №, гос.номер № является ФИО3 (л.д. 20).

Транспортное средство №, гос.номер № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ (далее оп тексту –полис КАСКО) в ПАО «Страхова компания «Росгосстрах», ФИО3 является лицом, допущенным к праву управления транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Транспортное средство № гос.номер №, собственником которого является ФИО3, на момент ДТП не было зарегистрировано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, водитель ФИО1 водительское удостоверение не имеет (л.д. 16).

ПАО «Страхова компания «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 256566,52 руб., на основании представленных документов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае по КАСКО, актом осмотра транспортного средства, актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт, договором-заявкой ООО «№» на работы и материалы, счетом на оплату ремонтных работ (л.д.9-15, 21).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Статьей 1072 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Пленум) разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещение ущерба в полном объеме. В связи с чем, с ответчика как причинителя вреда, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, подлежит взысканию ущерб в размере 256566,52 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчиков проценты с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты, начисляемые на сумму задолженности 256566,52 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8697 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8697 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 256566,52 руб. (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 52 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты, начисляемые на сумму задолженности 256566,52 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8697 руб. (восемь тысяч шестьсот девяносто семь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В.Третьякова