копия 16RS0050-01-2022-009645-26

Дело № 2-306/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2023 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Шарибзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.З.Р. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о понуждении ответчика установить по заключенному между сторонами кредитному договору от 12.08.2019 № № процентную ставку за пользование кредитом в период с 24 ноября 2020 по 10.12.2020, а также с 11.08.2021 по 11.08.2022 в размере 9,69 % годовых и произвести перерасчет задолженности по кредиту исходя из установленной в период с 24 ноября 2020 по 10.12.2020, а также с 11.08.2021 по 11.08.2022 пониженной процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в обоснование указав, что 12.08.2019 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № G050S1908020233, по условиям которого истцу ответчиком был предоставлен заем в сумме 2480000 руб. сроком на 242 месяца с выплатой процентов за пользование кредитным ресурсом в размере 9,69% годовых. По условиям договор процентная ставка по кредиту увеличивается на 2 (два) процентных пункта в случае отказа от страхования либо не заключения (отсутствия продления) договора страхования на новый срок. Истцом указывается, что, несмотря на отсутствие нарушений со стороны истца исполнения обязательства по личному страхованию, ответчик в одностороннем порядке в период с 24 ноября 2020 по 10.12.2020, а также с 11.08.2021 по 11.08.2022 увеличил процентную ставку по кредиту за пользование заемными средствами. Фактически договор личного страхования в указанный период действовал, что подтверждается платежными документами и ответами страховщика. В добровольном порядке ответчик не восстановил нарушенное право истца на установление в указанный период пониженной процентной ставки по кредиту. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, ранее иск не признал, указав, что по условиям договора потребительского кредиту, основанием для установления пониженной процентной ставки по кредиту являлось предоставление истцом ответчику подписанного договора страхования и подтверждение оплаты страховой премии. Указанное обязательство было исполнено с просрочкой, в связи с чем, оснований для установления пониженной процентной ставки по кредиту до получения ответчиком от истца подтверждения оплаты страховой премии не имелось.

Остальные участники процесса не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 9. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N 49-КГ20-30-К6)

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Из материалов дела следует, что 12.08.2019 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истцу ответчиком был предоставлен заем в сумме 2480000 руб. сроком на 242 месяца с выплатой процентов за пользование кредитным ресурсом в размере 9,69% годовых.

По условиям договор процентная ставка по кредиту увеличивается на 2 (два) процентных пункта в случае отказа от страхования либо не заключения (отсутствия продления) договора страхования на новый срок.

Указывается, что, несмотря на отсутствие нарушений со стороны истца исполнения обязательства по личному страхованию, ответчик в одностороннем порядке в период с 24 ноября 2020 по 10.12.2020, а также с 11.08.2021 по 11.08.2022 увеличивал процентную ставку по кредиту за пользование заемными средствами.

Фактически договор личного страхования в указанный период также действовал, что подтверждается платежными документами и ответами страховщика.

Ответчиком, со ссылкой на пункты 6.1., 6.2, 9.2 индивидуальных условий кредитного договора, а также п. 8.1.1.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, указывалось, что основанием для установления пониженной процентной ставки по кредиту являлось предоставление истцом ответчику подписанного договора страхования и подтверждение оплаты страховой премии. Указанное обязательство было исполнено истцом с просрочкой, в связи с чем, оснований для установления пониженной процентной ставки по кредиту до получения ответчиком от истца подтверждения оплаты страховой премии по договору страхования, не имелось.

Суд не может согласиться с позицией ответной стороны, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 421, 431, п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ, ст. 16 Закона о ЗПП, ст. 11 Закона о потребительском кредите (займе), основанием для увеличения процентной ставки по кредиту является лишь не выполнение заемщиком условия договора потребительского кредита (займа) о заключении (действии) договора страхования. В этом случае увеличение размера процентной ставки может иметь место только за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N 49-КГ20-30-К6)

Для увеличения процентной ставки по кредиту первичен период, в течение которого действовал договор страхования, а не дата предоставления заемщиком кредитору документа, подтверждающего факт заключения договора страхования и оплаты страховой премии. Обратное, с учетом положений ст. 11 Закона о потребительском кредите свидетельствовало бы о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, содержащиеся в п.п. 6.1., 6.2, 9.2 индивидуальных условий кредитного договора, а также п. 8.1.1.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, устанавливающие в качестве основания для установления пониженной процентной ставки по кредиту не сам факт наличия заключенного и действующего в соответствующий период договора страхования, а предоставление истцом ответчику подписанного договора страхования и подтверждение оплаты страховой услуги, по смыслу ст. 16 Закона о ЗПП ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги и превышают установленные ст. 421 ГК РФ пределы свободы договора, свидетельствуют о недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав при определении условий кредитного договора с участием потребителя, являющегося экономически более слабой стороной в отношениях с финансовой организацией, что по смыслу ч. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ) является недопустимым.

увеличивал процентную ставку по кредиту за пользование заемными средствами.

Фактически договор личного страхования в периоды с 24 ноября 2020 по 10.12.2020, а также с 11.08.2021 по 11.08.2022 действовал, что подтверждается платежными документами, ответами страховщика, а также документального подтверждения предоставления истцом 24.12.2020 ответчику документа об оплате страховой премии по договору страхования. Более того, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в обоснование несогласия с требованиями истца об установлении пониженной процентной ставки по кредиту ответчиком указывается на несвоевременность предоставления истцом в банк документов в подтверждение исполнения обязанности по страхованию, а не отсутствие действующего в указанные периоды договора страхования.

Учитывая, что обязанность по обеспечению страхования в спорный период истцом фактически была исполнена, последний в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ был вправе рассчитывать на сохранение в данный период пониженной процентной ставки по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности установить в период с 24 ноября 2020 по 10.12.2020, а также с 11.08.2021 по 11.08.2022 процентную ставку по кредиту в размере 9,69 % годовых и произвести перерасчет задолженности по кредиту исходя из установленной в указанные периоды пониженной процентной ставки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик, имея возможность удовлетворить заявленные требования истца до вынесения решения суда в добровольном порядке их не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 руб. (5000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчик в своем отзыве об уменьшении суммы штрафа ввиду его несоразмерности нарушенным обязательствам не заявлял.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 700 руб., в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.З.Р. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Установить по заключенному между сторонами кредитному договору от 12.08.2019 № № процентную ставку за пользование кредитом в период с 24 ноября 2020 по 10.12.2020, а также с 11.08.2021 по 11.08.2022в размере 9,69 % годовых и произвести перерасчет задолженности по кредиту исходя из установленной в период с 11.08.2021 по 11.08.2022 пониженной процентной ставки; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу М.З.Р. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 2500 руб.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин