Дело № 1-145/2023
№
Поступило ДД.ММ.ГГГГ.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Войтова А.Г.,
подсудимого Именали ФИО19
защитника - адвоката Ширшова К.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика ФИО1,
при помощнике судьи Балыкиной В.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Именали ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего в РФ: <адрес>, <адрес>, состоящего в <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Именали ФИО21 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вышеуказанное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени до 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, у Именали ФИО22 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. Именали ФИО23., зная, что находится в федеральном розыске Российской Федерации, с целью скрыться на территории <адрес> от органов следствия и суда, приискал паспорт гражданина <адрес> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданина <адрес> ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Действуя согласно своего преступного умысла, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Именали ФИО25., находясь на территории Российской Федерации, приобрел авиабилет на рейс № №, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ сообщением <адрес>), после чего прибыл в аэропорт <адрес> с целью убытия за пределы Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 6, 24 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 13 минут (время местное) гражданин <адрес> Именали ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>-<адрес>, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на выезд из Российской Федерации паспорт гражданина <адрес> № № выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданина <адрес> ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ему не принадлежит, однако свои действия Именали ФИО29. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Именали ФИО30 в присутствии переводчика и защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Именали ФИО31 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Защитник Ширшов К.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Именали ФИО32 совершил преступление небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Именали ФИО34., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого Именали ФИО33. вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Именали ФИО35. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ - покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Именали ФИО36. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Именали ФИО37 суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и его гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд в данном случае признает смягчающим обстоятельством явку с повинной.
Так, согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Таким образом, учитывая, что Именали ФИО38. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), то есть до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что соответствует понятию явки с повинной, изложенному в ст. 142 УПК РФ. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.
Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, материального положения подсудимого, его трудоспособный возраст, суд считает, что Именали ФИО39 за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Именали ФИО13. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина <адрес> № № выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; посадочный талон на установочные данные ФИО15, сообщением «<адрес> <адрес>», рейс № №, дата ДД.ММ.ГГГГ; миграционная карта серии № №, заполненная на имя ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск DVD-R на котором имеются видеозаписи прохождения пограничного контроля Именали ФИО17 – хранить при материалах уголовного дела.
Освободить Именали ФИО18 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ИНН №; КПП: № УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>); Л/счет: №; Расчетный счет: №; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; БИК №; Расчетный счет: №; КОД дохода: № штрафы; ОКТМО №; УИН №; назначение платежа - оплата штрафа по уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Е.Л. Зайнутдинова