УИД 74RS0006-01-2022-009799-58

дело № 2-905/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанностей включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отдельные периоды, назначить пенсию,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения УПФР в Калининском районе г.Челябинска № 408813/21 от 31 августа 2021 года об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», просила об отмене данного решения, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды с 30 марта 1995 года по 14 июня 1995 года, с 14 января 2008 года по 07 февраля 2008 года, с 07 февраля 2003 года по 23 марта 2003 года, 28 ноября 2006 года. Также истец просила возложить на ответчика обязанность назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д. 6-9, 80-83).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 июня 2021 года обратилась в УПФР в Калининском районе г. Челябинска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако ответчиком в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом периоды с 30 марта 1995 года по 14 июня 1995 года, с 14 января 2008 года по 07 февраля 2008 года, с 07 февраля 2003 года по 23 марта 2003 года, 28 ноября 2006 года неправомерно исключены при подсчете специального стажа и определении права на пенсию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 69), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.79).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 октября 2022 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих характер выполняемой истцом работы в спорные периоды времени, расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.77), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При этом в силу ч.1.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости вышеуказанным лицам, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к данному Федеральному закону, предусматривающему в частности, что при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2019 году, она назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права, при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2020 году - не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права, при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2021 году – не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права.

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны, в том числе в п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных приложением № 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков.

Как установлено судом, 09 июня 2021 года ФИО1 обратилась в УПФР в Калининском районе г. Челябинска, реорганизованное в настоящее время в ОСФР по Челябинской области, с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.104-107).

31 августа 2021 года УПФР в Калининском районе г. Челябинска, рассмотрев заявление ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также документы, представленные заявителем и (или) имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР, приняло решение № 408813/21 об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 по причине обращения за назначением досрочной страховой пенсии ранее срока, предусмотренного для её назначения, ФИО1 рекомендовано обратиться за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не ранее чем за месяц до истечения 36-месячого срока после наступления права, то есть после 03 марта 2024 года (л.д. 99-101).

Как следует из указанного выше решения УПФР в Калининском районе г. Челябинска № 408813/21 от 31 августа 2021 года, в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» включены следующие периоды работы:

- с 15 августа 1991 года по 31 августа 2002 года в качестве учителя начальных классов, учителя математики в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Песчанская средняя общеобразовательная школа», продолжительностью 09 лет 07 месяцев 00 дней, за исключением отпусков без сохранения заработной платы и по уходу за ребенком общей продолжительностью 01 год 05 месяцев 17 дней;

- с 01 сентября 2002 года по 25 августа 2008 года в качестве учителя в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 41 г.Челябинска», продолжительностью 05 лет 10 месяцев 13 дней, за исключением периодов нахождения на карантине, дополнительных отпусков в связи с обучением и иных отвлечений по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета продолжительностью 01 месяц 12 дней;

- с 16 августа 2011 года по 08 июня 2021 года в качестве учителя в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 41 г.Челябинска, продолжительностью 09 лет 09 месяцев 23 дня.

С учетом указанных выше периодов, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на дату обращения в УПФР в Калининском районе г. Челябинска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, составил 25 лет 03 месяца 06 дней.

Этим же решением УПФР в Калининском районе г. Челябинска установлены периоды, которые не включены в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно:

- с 30 марта 1995 года по 23 августа 1996 года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком;

- с 26 июля 1994 года по 18 августа 1994 года – период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы;

- с 14 января 2008 года по 07 февраля 2008 года – период дополнительного отпуска в связи с обучением в ЧГПУ;

- с 07 февраля 2003 года по 23 февраля 2003 года – период карантина;

- 28 ноября 2006 года – отвлечение по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Разрешая требования ФИО1 о неправомерном исключении из специального стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» спорных периодов, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу подп. «м» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п.2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Как установлено судом, в спорный период времени с 30 марта 1995 года по 14 июня 1995 года истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Песчанская средняя общеобразовательная школа», занимала должность учителя математики, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 116-119), справками работодателя (л.д. 120, 121), приказами по личному составу (л.д. 122-124), сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, среди учреждений предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований, среди должностей предусмотрена должность учитель.

Таким образом, как наименование учреждения, так и наименование должности, занимаемой ФИО1 в спорный период времени, прямо предусмотрены указанными выше Списками.

Отказывая во включении указанного выше периода с 30 марта 1995 года по 14 июня 1995 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионный орган указал на нахождение истца в данный период времени в отпуске по уходу за ребенком.

Судом установлено, что действительно 30 марта 1995 года у истца ФИО1 родилась дочь ФИО9, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении (л.д. 25).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением Совета Министров СССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающихся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06 октября 1992 года.

Поскольку рождение ребенка у истца имело место после указанной выше даты, 30 марта 1995 года, то период ухода за данным ребенком не мог быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В то же время, в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу положений ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 165 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действующего в спорный период времени, при этом в силу положений ст. 166 Кодекса законов о труде Российской Федерации, перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него, либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставлялся ежегодный отпуск независимо от стажа работы на данном предприятии, в учреждении, организации.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», с учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что отпуск по уходу за ребенком до полутора лет предоставлен ФИО1 только с 14 июля 1995 года, что подтверждается приказом по Песчанской средней школе № 22 от 01 сентября 1995 года, (л.д. 27).

Больничный лист, предшествовавший предоставлению отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, исходя из ответа Управления социального развития администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (л.д.72), не сохранен в связи с истечением срока хранения.

В то же время, согласно карточке-справке за 1995 год, по июнь 1995 года ФИО1 производились начисления и выплата пособия по листкам нетрудоспособности (л.д. 73).

Оценив указанные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным, что отпуск по уходу за ребенком предоставлен ФИО1 только с 14 июля 1995 года, до указанного времени истец находилась в отпуске по беременности и родам, а потому правовых оснований для исключения из специального стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода с 30 марта 1995 года по 13 июня 1995 года у пенсионного органа не имелось, данный период работы безусловно подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», решение пенсионного органа в указанной части не может быть признано законным, подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с положениями ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе для прохождения промежуточной аттестации.

В силу положений ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из рекомендаций Международной организации труда № 418 от 24 июня 1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Таким образом, периоды нахождения в учебных отпусках, а также на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 14 января 2008 года по 07 февраля 2008 года на основании справки-вызова и в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» ФИО1 был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации в ЧГПУ, что подтверждается соответствующим приказом (л.д. 31).

Принимая во внимание, что за вышеуказанный период времени за ФИО1 сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то указанный выше период безусловно подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а оспариваемое решение УПФР в Калининском районе г.Челябинска в части исключения данного периода из специального стажа также является незаконным.

Доводы представителя ответчика об обратном основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а потому основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части являться не могут.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода с 07 февраля 2003 года по 23 марта 2003 года, суд установил, что фактически из специального стажа исключен период с 07 февраля 2003 года по 23 февраля 2003 года, а не по 23 марта 2003 года, как указано истцом, при этом в указанный период на основании соответствующих приказов руководителя учебного учреждения был объявлен карантин и отменены занятия в отдельных классах, сведений об освобождении педагогический работников от исполнения должностных обязанностей вышеуказанные приказы не содержат (л.д. 42-44).

Также судом установлено, что заработная плата за февраль 2003 года получена истцом в полном объеме, исходя из 23 рабочих дней, что подтверждается карточкой-справкой, расчетным листком за февраль 2003 года (л.д. 38-40).

При таких обстоятельствах, учитывая, что за вышеуказанный период времени ФИО1 не была освобождена от исполнения должностных обязанностей, при этом за ней сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, указанный выше период с 07 февраля 2003 года по 23 февраля 2003 года тоже безусловно подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оспариваемое решение УПФР в Калининском районе г.Челябинска в части исключения данного периода из специального стажа также является незаконным.

Помимо прочего, из специального стажа истца исключен один день 28 ноября 2006 года на основании выписки из индивидуального лицевого счета.

Судом установлено, что в указанный день истец работала учителем математики в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 41 г.Челябинска», то есть в должности и в учреждении, предусмотренными Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Согласно ответу директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41 г.Челябинска», документы, на основании которых в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 исключен из специального стажа педагогической деятельности 28 ноября 2006 года, отсутствуют (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в соответствии со ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, правовых оснований для исключения спорного дня, указанного выше, из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, не имеется.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по представлению сведений о страховых взносах и страховом стаже застрахованного лица не может ограничивать конституционное право гражданина на социальное обеспечение, тем более что выполнение истцом в указанный выше день работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по стрости, подтверждено иными представленными суду доказательствами.

Таким образом, настоящим судебным постановлением в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дополнительно включены периоды общей продолжительностью 03 месяца 26 дней (02 месяца 14 дней + 17 дней + 1 день + 24 дня).

С учетом периодов работы засчитанных в специальный стаж истца настоящим судебным постановлением (03 месяца 26 дней) и периодов, засчитанных в специальный стаж ФИО1 решением УПФР в Калининском районе г. Челябинска № 408813/21 от 31 августа 2021 года (25 лет 03 месяца 06 дней), специальный стаж истца на дату её обращения за назначением пенсии составил 25 лет 07 месяцев 02 дня, то есть фактически стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» был выработан истцом ещё по состоянию на 07 ноября 2020 года, а потому с учетом ч.1.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ч.3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» право на досрочное назначение соответствующей пенсии возникло с 07 мая 2022 года.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, с применением положений ч.1.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, установленных действующим законодательством, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, при этом днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Аналогичные условия изложены в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 884н.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Так как с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 обратилась 09 июня 2021 года, что подтверждается соответствующим заявлением о назначении пенсии (л.д.104-108), при этом фактически стаж, необходимый для назначения пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» выработала 07 ноября 2020 года, то с учетом положений ч.1.1 ст. 30, ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ч.3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», на ответчика следует возложить обязанность назначить истцу пенсию с 07 мая 2022 года, то есть по истечении 18 месяцев после выработки необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отдельные периоды, назначении пенсии удовлетворено, то уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.5) подлежит возмещению истцу.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, 03 октября 2022 года между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Атис Консалтинг», с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого последнее обязалось оказать юридические услуги общей стоимостью 35 000 рублей (л.д. 45-47).

Факт исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате вышеуказанного договора подтверждается квитанциями от 03 октября 2022 года и от 23 января 2023 года (л.д. 48, 94).

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем фактически оказанных представителем услуг, а также объем удовлетворенных судом исковых требований, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, поскольку указанная сумма, вопреки мнению представителя УПФР в Калининском районе г. Челябинска соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что указанная выше сумма не отвечает требованиям разумности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанностей включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отдельные периоды, назначить пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска № 408813/21 от 31 августа 2021 года об отказе в установлении ФИО1 пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части исключения из специального стажа педагогической деятельности периодов с 30 марта 1995 года по 13 июня 1995 года, с 07 февраля 2003 года по 23 февраля 2003 года, 28 ноября 2006 года, с 14 января 2008 года по 07 февраля 2008 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, ИНН <***>, обязанность включить ФИО1, ИНН №, в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды с 30 марта 1995 года по 13 июня 1995 года, с 07 февраля 2003 года по 23 февраля 2003 года, 28 ноября 2006 года, с 14 января 2008 года по 07 февраля 2008 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, ИНН <***>, обязанность назначить ФИО1, ИНН №, пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07 мая 2022 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года

Судья Н.А. Максимова