Дело №2а-223/2025 УИД 77RS0004-02-2024-012623-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 апреля 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адрес к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец адрес обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного производства № 396357/23/77009-ИП: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, отсутствия проверки имущественного положения должника по адресу проживания, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением Савеловского районного суда адрес от 10.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Головинском ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 19.12.2023 № 01-231218-00361-01 (У-0001037107), выданного фио, возбуждено исполнительное производство № 396357/23/77009-ИП о взыскании долга в размере сумма в пользу адрес с ФИО1, исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя фио В добровольном порядке ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренный законодательством об исполнительно производстве, направленный на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимался: проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю не выносилось, требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалось, меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, не обращено взыскание на имущество должника и на доход должника. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.
Представитель административного истца адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, в судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от 19.12.2023 № У-0001037107, выданного нотариусом фио, 22.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 396357/23/77009-ИП о взыскании долга в размере сумма в пользу адрес с ФИО1,
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в ФНС о счетах должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, об ИНН должника, ПФР о СНИЛС должника, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся, имеющиеся у него объекты недвижимости, в ЗАГС о перемени имени, о смерти должника, о регистрации и расторжении брака, направлены иные запросы о должнике и его имуществе, в том числе многочисленные запросы в банки о наличии открытых на имя должника счетов.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, вынесено извещение о вызове на прием должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Денежные средства по исполнительному производству не взысканы.
Судебным приставом-исполнителем 20.12.2024 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, а также акт о передаче исполнительного документа в ликвидационную комиссию/конкурсному управляющему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 20.01.2025 исполнительное производство № 396357/23/77009-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 17 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Меры принудительного исполнения приведены в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Рассматривая данное административное дело, суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 227 КАС РФ необходимая совокупность обстоятельств для признания бездействия ответчиков незаконным по настоящему делу отсутствует.
В рамках исполнительного производства в целях отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения, информация, справки у организаций и органов, включая Банки, ФНС России, Росреестр, находящихся на адрес, производились иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а также применены меры принудительного исполнения.
Административным истцом обжалуется бездействие административного ответчика, выразившееся в не выполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Вместе с тем, проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принятые меры принудительного исполнения в конкретном случае являются достаточными, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о чем просит административный истец, в конкретном случае не имеется.
Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу адрес, вопреки позиции административного истца, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на установление должника и его имущества.
Утверждение административного истца, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника и не обращено взыскание на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, сводкой по исполнительному производству, из которой следует, что приняты достаточные меры, направленные на выявление имущества должника, обращено взыскание на денежные средства.
Несмотря на направление запросов, никаких доходов у должника не установлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был лишен возможности обратить взыскание на такой доход. Место работы должника не установлено, в связи с чем обращение взыскания на заработную плату не производилось.
Позиция о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении проверки имущественного положения по адресу проживания должника, не влечет удовлетворение административного иска.
При этом суд учитывает, что положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера.
В данном случае принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, было достаточно, вопреки доводам административного истца, действия по установлению имущества должника проводились, их объем соответствовал целям и задачам исполнительного производства.
Какого-либо имущества должника, на которое может быть наложен арест, не установлено.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, как на то ссылается административный истец, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Административный истец не был лишен возможности направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о совершении того или иного действия, применении меры принудительного исполнения, в том числе об осуществлении выхода по адресу регистрации должника, однако суду не представлено доказательство, что истец обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством.
В силу ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Так как исполнительная надпись нотариуса, на основании которой возбуждено исполнительное производство, не является судебным актом, вопреки утверждению административного истца, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
В силу приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец имеет право обратиться в суд с административным иском об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, чего им, тем не менее, с 2023 года сделано не было.
Рассматривая заявленные требования, суд также учитывает, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, таким образом, указанный в административном иске способ восстановления права в настоящее время отсутствует, в настоящее время судебный пристав-исполнитель лишен возможности применить меры принудительного исполнения и произвести другие действия в рамках исполнительного производства.
Так как в ходе рассмотрения дела не установлена предусмотренная законом совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления адрес к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.