Решение по делу № 2А-122/2023 от 07.02.2023 - об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2022 года.

2а-122/2023 37RS0023-01-2022-002400-66 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Шуя Ивановской области

ФИО3 городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Шуйскому РОСП УФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2022г. не законным; отменить Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2022г. В случае отмены Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2022г. обязать ФИО3 РОСП УФССП по Ивановской области объединить два исполнительных производства и произвести перевод долга по исполнительному производству №….-ИП от 08.06.2022г. с ФИО1 на ФИО4 по двум исполнительным листам, содержащие однородные требования о взыскании денежных средств в пользу ФИО5 Заявленные требования мотивированы следующим.

В производстве Шуйского РОСП ФССП по Ивановской области находится исполнительное производство № …-ИП от 08.06.2022г.

Исполнительный лист № …… от 10.01.2018г. выдан Шуйским городским судом Ивановской области о взыскании денежных средств в пользу ФИО5 в размере 602 269,49 рублей с должника ФИО1. Административный истец является должником по данному исполнительному производству. В Шуйском городском суде рассматривалось гражданское дело о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 600 000,00 рублей. В связи иной подсудностью гражданское дело было перенаправлено в Абинский районный суд Краснодарского края. Согласно решению Абинского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу №2-130/2020 от 10.02.2020г. выяснилось, что денежные средства, указанные в исполнительном листе №… ….от 10.01.2018г. по которому должна ФИО5 ФИО1, должна ФИО4. Тем самым ФИО1 выдан исполнительный лист … №… от 18 мая 2020г. по взысканию с ФИО4 денежных средств в размере 600000,00 рублей, то есть должник - ФИО1 фактически и юридически перевела долг на другое лицо, то есть с ненадлежащего должника (ответчика), на надлежащее лицо на ФИО4 фактического должника. По данному исполнительному листу ФИО1 является взыскателем на эту же сумму, что и ФИО5 по исполнительному листу №… ….от 10.01.2018г. На основании норм ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в настоящее время имеются два исполнительных листа, содержащих однородные требования о взыскании денежных средств, и согласно ст. 410 ГК РФ позволяет прекратить полностью или в части обязательство зачетом, либо переводом долга на другое лицо, ФИО1 направила в ФИО3 РОСП УФССП по Ивановской области заявление о переводе долга по исполнительному производству №….-ИП. Однако в ее адрес 08 декабря 2022 года поступило Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».С данным Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2022г. административный истец не согласен и просит отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП ФИО6, начальник Шуйского РОСП - старший судебный пристав УФССП России по Ивановской области ФИО7, представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 19 декабря 2023 года административным ответчиком начальником Шуйского РОСП - старшим судебным приставом УФССП России по Ивановской области ФИО7 представлены возражении на исковое заявление в которых указано следующее. Шуйское РОСП Управления ФССП России по Ивановской области возражает против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно данных учёта АИС ФССП России, 24.11.2022г. от взыскателя - ФИО1 в Шуйское РОСП Управления ФССП России по Ивановской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа № ……. от 18.05.2020, выданного Абинским районным судом по делу № 2-130/2020, вступившему в законную силу 19.05.2020, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере: 601 000 р., в отношении должника: ФИО4, в пользу административного истца.

Рассмотрев представленный документ, судебный пристав пришел к выводу о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Адрес должника, отраженный в исполнительном документе является Краснодарский край, Абинский р-н, пгт. Ахтырский, ул. Кустарная, д. 9, который не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Сведений об имуществе должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП не имеется, к рассматриваемому судебным приставом-исполнителем заявлению не представлено. Оценивая доводы административного истца о зачете, переводе долга, Отделение полагает, что они также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, т. к. основаны на неверном толковании закона. В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. На принудительном исполнении в Шуйском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №….-ИП от 08.06.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа № …. от 10.01.2018, выданного Шуйским городским судом по делу № 2-1415/2017, вступившему в законную силу 10.01.2018, предмет исполнения: долг по договору купли-продажи и судебные расходы в размере: 602269.49 р., в отношении должника ФИО1, д.р. …, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: ….. В рассматриваемом случае требования не являются встречными. В материалах, представленных для возбуждения исполнительного производства отсутствует информация - согласие кредитора ФИО5 на перевод должником своего долга на другое лицо. В соответствии с ч.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В силу ч.2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. Учитывая, что ФИО5 не давал согласие на перевод должником своего долга на другое лицо, такой перевод является ничтожным. Указанный вопрос не подлежит разрешению в порядке исполнительного производства. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя нет оснований не только для возбуждения исполнительного производства, но и рассмотрения вопроса о переводе долга на другое лицо. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В судебное заседание, надлежащим образом уведомленные о дате и времени его проведения, не явились заинтересованные лица ФИО5 и ФИО4, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.11.2022 г. от ФИО1 в Шуйское РОСП УФССП России по Ивановской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа — исполнительного листа № …. от 18.05.2020, выданного Абинским районным судом по делу № 2-130/2020, вступившему в законную силу 19.05.2020, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере: 601 000 р., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: …., в пользу административного истца.

Рассмотрев представленный документ, судебный пристав пришел к выводу о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Адрес должника, отраженный в исполнительном документе является …., не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области.

В соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Сведений об имуществе должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП не имеется, к рассматриваемому судебным приставом-исполнителем заявлению не представлено.

На принудительном исполнении в Шуйском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №..-ИП от 08.06.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа № …. 10.01.2018, выданного Шуйским городским судом по делу № 2-1415/2017, вступившему в законную силу 10.01.2018, предмет исполнения: долг по договору купли-продажи и судебные расходы в размере: 602269.49 р., в отношении должника ФИО1, …. года рождения, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: ….

По мнению административного истца она фактически перевела долг на другое лицо, то есть на ФИО4

В рассматриваемом случае требования не являются встречными.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

В данном случае обязательства сторон по указанным исполнительным производствами не являются встречными.

Кроме того, в материалы дела не представлено согласие кредитора ФИО5 на перевод должником своего долга на другое лицо.

В соответствии с ч.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу ч.2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе долга должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п.2 ст. 391 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО5 не давал согласие на перевод должником своего долга на другое лицо, такой перевод является ничтожным. Указанный вопрос не подлежит разрешению в порядке исполнительного производства.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания не только для возбуждения исполнительного производства, но и для рассмотрения вопроса о переводе долга на другое лицо.

Учитывая, вышеизложенное, судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при рассмотрения вопроса о переводе долга на другое лицо, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО6 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через ФИО3 городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.