Дело №2а-2469/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2022 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2469/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела УФССП России по РБ ФИО1, Бурзянскому районному отделу УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указало, что в Бурзянский РОСП ... предъявлялся исполнительный документ №..., выданный ... мировым судьей судебного участка по Бурзянскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №...-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достигла пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФ РФ об удержании из пенсии должника не направлено. В период с ... по ... судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверялась, виновные лица к административной ответственности не привлечены. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО2 не применены. Запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, должник в розыск не объявлен. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся: в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по .... Обязать судебного пристава-исполнителя Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес peгистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, при отсутствии информации о его местонахождении объявить должника и принадлежащего ему имущества в розыск).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного заинтересованного лица привлечено Бурзянский РО УФССП России по РБ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бурзянского районного отдела УФССП по РБ ФИО1, представители заинтересованных лиц Бурзянского районного отдела УФССП по РБ заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в производстве Бурзянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан имеется исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка по ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 5767,34 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Также из материалов исполнительного производства №...-ИП усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (взыскатели ООО МФК «ОТП Финанс»).

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП усматривается, что постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ было вынесено в рамках сводного исполнительного производства ..., а потому оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не усматривается.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что в день возбуждения исполнительного производства, т.е. ... судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы об имеющихся у должника денежных средствах, счетах в различные банки и кредитные организации, сделан запрос в ГУВМ МВД России о регистрации и паспортных данных должника.

Также ... через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы об имеющихся у должника транспортных средствах в Гостехнадзор, МВД России – Подразделение ГИБДД-ТС, в ФНС России, ПФР, а также операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон».

Впоследствии судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ПФР, операторам сотовой связи.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП усматривается, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено ... и направлено для исполнения в ГУ УПФ РФ.

Согласно данным единой системы межведомственного электронного взаимодействия иных сведений о наличии у должника денежных средств, иных счетов, имущества, отчислений, иных доходов не имелось.

Из материалов дела следует, что взыскание производится по однородным требованиям, и в соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к четвертой очереди требований.

Административный истец ссылается на нарушение сроков рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ, тогда как ни в материалов исполнительного производства, ни в приложениях к административному исковому заявлению такого заявления не имеется.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО2 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени.

В том числе материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов на предмет выявления имущества и доходов должника в различные организации, банки, операторам связи и государственные органы, а также его местонахождения.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с недостаточностью у должника доходов, за счет которых возможно погасить задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс», но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что не достижении цели исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или о его бездействии, поскольку неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено недостаточностью у должника имущества, денежных средств и доходов, позволяющих полностью погасить долг перед ООО МФК «ОТП Финанс».

Довод административного истца о не направлении постановления об удержании из пенсии должника в ГУ УПФ РФ суд считает необоснованными, поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ..., в связи с чем правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в этой части суд не находит.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бурзянского районногоотдела УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бурзянского районногоотдела УФССП России по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись З.З. Мустафина