Дело № 2-504/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000969-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Новодоронинское» муниципального района «<адрес>» <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации сельского поселения «Новодоронинское», ссылаясь на то, что с 2004 г. истец проживает в доме и пользуется земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Ранее в указанном доме проживала ФИО3 умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни в 2004 г. продала жилой дом и земельный участок истцу и поменяла место жительства. За указанный жилой дом и земельный участок было оплачено 10000 руб. с передачей правоустанавливающих документов на дом и земельный участок истцу. ФИО3 дважды оформляла нотариальную доверенность на продажу этих объектов, первую – на имя ФИО6, вторую – на истца. В силу разных обстоятельств истец своевременно не оформила право собственности на спорное имущество. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 2004 г. по настоящее время, просит признать за ней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности (л.д. 5-9).

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 55-56).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация сельского поселения «Новодоронинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств от данного лица не поступало, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что знает истца давно как односельчанку. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Ранее в доме проживала ФИО3, которая продала этот дом ФИО1 в 2004 г. ФИО1 с момента вселения в спорный жилой дом с 2004 г. по настоящее время проживает в нем, никто претензий по поводу ее проживания не предъявлял, ухаживает за домом, делает ремонт. Пристроек к дому не имеется, земельный участок огорожен и ухожен.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что знает ФИО1 с детства. В настоящее время ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес>. До ФИО1 в этом доме проживала ФИО3, которая приходилась двоюродной сестрой его матери. Супруг ФИО3 был инвалидом, умер. С сыном ФИО3 - ФИО2 он общается и знает, что тот проживает в <адрес>, точный адрес не знает, ему около 80 лет. Истец с момента вселения в спорный жилой дом с 2004 г. по настоящее время проживает в нем, ухаживает за домом, сажает огород на земельном участке, он не слышал от ФИО2 никаких претензий по поводу проживания истца в спорном доме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Титульным владельцем спорного земельного участка, общей площадью 0,2592га, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Правообладателем жилого дома также значится ФИО3, что подтверждается выпиской из реестров объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на 1/2 доли в праве как пережившему супругу, и свидетельством о праве собственности по закону на 1/2 доли в праве после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 27).

По сведениям ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № имеет площадь 2592 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, отсутствуют (л.д. 49).

Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (л.д. 51).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), наследственное дело к её имуществу не открывалось.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 в силу статьи 1142 ГК РФ являлся сын ФИО2 10.06.1949г.р. (л.д. 65, 72-74).

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» следует, что лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, открыт на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

По сведениям УФНС России по <адрес> сведений о регистрации прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № и жилой дом с кадастровым номером № в налоговый орган не поступали и начисления земельного налога и налога на имущество физических лиц не производился (л.д. 47).

В реестре муниципального имущества муниципального района «<адрес>» и сельского поселения «Новодоронинское» спорные жилой дом и земельный участок не числятся (л.д. 24, 69, 93).

В реестре имущества <адрес>, реестре федерального имущества спорные жилой дом и земельный участок отсутствуют (л.д.26, 66, 95).

Принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, суд полагает, что давностное владение истца является добросовестным, поскольку владение началось с 2004 г. по устному соглашению о передаче права собственности на жилой дом и земельный участок, однако сделка купли-продажи в надлежащей форме и в установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности к покупателю не состоялся.

Вместе с тем отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 ГПК РФ, подтверждается, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорными жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, начиная с 2004 г., то есть более 18 лет, в связи, с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на ее счет и не подлежит возмещению с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные: серия 7609 №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.