Решение по делу № 2А-613/2023 от 13.01.2023 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2022-013213-16

Дело № 2а-613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17 начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, руководителю УФССП России по Московской области ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18., начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, руководителю УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) руководителя ГУФССП России по Московской области главного судебного пристава Московской области – ФИО4, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <номер> в отношении должника ФИО19 возложении обязанности на руководителя ГУФССП России по Московской области главного судебного пристава Московской области ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП – ФИО20 устранить нарушения законодательства, а именно: рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства и исполнительный документ <номер> (в случае если ИП окончено или прекращено); обязании в случае утраты оригинала ИД обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД; об установлении должностным лицам разумного срока для устранения нарушенных прав взыскателя (административного истца).

Одновременно с этим административный истец ходатайствует о восстановлении срока для обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Раменского РОСП находится исполнительное производство <номер> возбужденное на основании судебного приказа <номер> о взыскании с ФИО21. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору.

Согласно определению суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках гражданского дела № 2-126/2019.

<дата> исх. <номер> ООО «ТРАСТ» направило в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по МО заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер> от <дата> (ШПИ <номер>, получено адресатом <дата>).

В адрес ООО «ТРАСТ» постановлений о замене стороны взыскателя в указанном ИП по настоящее время не поступало.

<дата> исх. <номер> ООО «ТРАСТ» в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по МО направлена жалоба на действия (бездействия) СПИ, выразившиеся в не вынесении постановления о замене взыскателя в ИП.

<дата> исх. <номер> ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО22 выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАТС» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ШПИ <номер>, получено адресатом <дата>).

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановлений, иных документов по результатам рассмотрения жалоб не поступало.

Указанные бездействия выявлены административным истцом <дата> в ходе проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ», в связи с чем, срок на обращение с данным иском не пропущен.

В виду вышеизложенного административный истец был вынужден обратиться в суд с административными исковыми требованиями.

В судебное заседание административный истец ООО «ТРАСТ», своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО23., старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО24 и руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; по запросу суда представлена копия <номер>

Заинтересованное лицо ФИО25. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер> от <дата> в отношении должника ФИО28 взыскатель АО «Альфа-Банк».

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 209 Раменского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62 351 руб. 11 коп. с ФИО26. в пользу АО «Альфа-Банк».

Как следует из представленной в суд копии материалов исполнительного производства и подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России исполнительное производство <номер> от <дата> не окончено и не прекращено.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем по данному ИП является ФИО11

В обоснование доводов, изложенных в административном исковом заявлении, ООО «ТРАСТ» представлена копия определения о процессуальном правопреемстве от <дата>, произведенном в рамках гражданского дела <номер>, согласно которому взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» заменен на правопреемника – ООО «ТРАСТ» (л.д. 6).

20 октября 2020 г. исх. № 274883 ООО «ТРАСТ» направило в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по МО заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер> от <дата> (ШПИ <номер>, получено адресатом 2 ноября 2020 г.) – л.д. 7, 8.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы исполнительного производства не содержат в себе сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве, что грубым образом нарушает права административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Между тем, суд не подменяет органы исполнения и не может предрешить результат рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства (заявления) взыскателя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что судебный пристав-исполнитель не разрешил заявление (ходатайство) о замене взыскателя в ИП, то способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение обязанности рассмотреть указанное заявление.

Согласно части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В виду не поступления в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве <дата> исх. <номер> ООО «ТРАСТ» в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по МО направлена жалоба на действия (бездействия) СПИ, выразившиеся в не вынесении постановления о замене взыскателя в ИП.

<дата> исх. <номер> ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО29 выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАТС» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ШПИ <номер>, получено адресатом <дата>).

Однако, ответы на жалобы в адрес истца (взыскателя) не поступали до настоящего времени. Административными ответчиками в материалы дела доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Как следует из административного иска, указанные бездействия выявлены административным истцом <дата> в ходе проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ».

Данное административное исковое заявление направлено в суд <дата>

Иных сведений материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд полагает, что срок на обращение с данным иском не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком в подтверждение законности своих действий не представлено сведений о рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя в ИП, ответов на жалобы, иных документов, свидетельствующих об отсутствии оспариваемых бездействий.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Так как в результате бездействий административных ответчиков, нарушены права административного истца – взыскателя по исполнительному производству <номер>, то административный иск подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме.

Суд полагает, что в силу положений, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», разумным сроком для устранения выявленных нарушений прав и законных интересов административного истца будет являться 10 (десять) рабочих дней с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Как следует из просительной части административного искового заявления, ООО «ТРАСТ» также заявлены требования, направленные на восстановление нарушенного права, в случае окончания/прекращения исполнительного производства и утраты оригинала исполнительного документа.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела копии <номер> оно не окончено и не прекращено, оригинал ИД не утрачен, следовательно, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО30, начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, руководителю УФССП России по Московской области ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие соответствующего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер> от <дата>

Возложить на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство<номер> от <дата>, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (определение мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области от 22 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-126/2019).

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от <дата> исх. <номер> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от <дата> исх. <номер> на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО31 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и руководителя УФССП России по Московской области ФИО4 обязанность по рассмотрению жалоб ООО «ТРАСТ» от <дата> исх. <номер> и от <дата> исх. <номер> (соответственно), поданных в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>

Установить судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области (в производстве которого находится <номер> от <дата>), начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, руководителю УФССП России по Московской области ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве в количестве 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу данного решения суда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2023 года.

Судья О.О. Короткова