ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-002308-70 (№2-1613/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому ответчик получил кредит в сумме рублей на срок месяца, с уплатой % годовых. Возврат кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере рублей в платежную дату – 3 числа месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному гашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме рублей, в том числе основной долг – рублей, просроченные проценты – рублей, неустойку за просроченные основной долг – рублей, неустойку за просроченные проценты – рублей.

Просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил (л.д.89).

Из телефонограммы, полученной от специалиста отдела адресно – справочной службы отдела по вопросам миграции МО МВД России « от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: (л.д.87).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес АО «Сбербанк» заявление на получение дебетовой карты (данные изъяты) (л.д.61). Данное заявление удовлетворено, ответчику выдана дебетовая карта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подключил к дебетовой карте (данные изъяты) услугу «Мобильный банк».

Согласно условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт, клиент получает возможность совершать определенные операции по договору банковского обслуживания через удаленные каналы обслуживания (л.д.67-69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «Сбербанк» посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» анкету-заявление на предоставление потребительского кредита. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д.81-83).

Как видно из индивидуальных условий потребительского кредита (данные изъяты), ответчик получил кредит в сумме рублей на срок 60 месяца, с уплатой % годовых (л.д.12-14).

Возврат кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере рублей в платежную дату – числа месяца, что следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме рублей были перечислены на счет заемщика ФИО1 (л.д.35).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ссудного счета, открытого для отражения движения денежных средств по рассматриваемому кредитному договору, усматривается, что заемщиком в погашение задолженности денежные средства вносились не регулярно и в недостаточном объеме (л.д.25-26).

Таким образом, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора займа. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 4.2.3 общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.22 оборотная сторона).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что размер полной задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, в том числе: просроченный основной долг- рублей; просроченные проценты – рублей; неустойка за просроченный основной долг – рублей; неустойка за просроченные проценты – рублей.

Судом проверен расчет задолженности, он соответствует отчету всех операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возражений по сумме долга не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование не исполнено (л.д.40).

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Со стороны ответчика соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере рублей (л.д.9), которая подлежит возмещению ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646 435 рублей 76 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 594 745 руб.09 коп., просроченные проценты – 39 777 руб.71 коп., неустойка за просрочку основного долга – 9 900 руб.52 коп., неустойка за просрочку процентов – 2 012 руб.44 коп., в возмещение судебных расходов 15 664 руб.36 коп., итого 662 100 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления о его отмене, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья С.Г. Занданова