Решение по делу № 2-609/2023 от 20.01.2023 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

74RS0006-01-2022-001832-97

Дело № 2-609/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Саламатиной А.Г.,

при секретаре: Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации Еманжелинского городского поселения к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Еманжелинского городского поселения обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере 85 366, 46 руб.

В обоснование иска указано, что Администрацией Еманжелинского городского поселения установлено, что на земельном участке по адресу: (адрес), площадью 28 654,7 кв.м. у ФИО1 имеется 1 объект капитального строительства площадью 355,5 кв.м., был выявлен процент от общей занимаемой площади равен 4,77 %, с учетом которого установлена площадь земельного участка в размере 1 366,83 в.м., используемого ответчиком, при этом договор аренды земельного участка расположенный в кадастровом квартале № с истцом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом ответчиком не заключался. В результате за фактическое использование земельного участка просят взыскать плату.

Представитель истца Администрации Еманжелинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствии, на рассмотрение дела в заочном производстве не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Росреестра, выписке ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – холодный склад по адресу: (адрес)», площадью 355,5 кв.м.

В силу ч.2 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно Акту № от (дата) по результатам проверки в администрации Еманжелинского городского поселения за 2021 г., 1 квартал 2021 г., проведенной в период с (дата) по (дата) установлено, что в ходе обследования земельного участка, расположенного в кадастром квартале №, граничащего с земельным участком с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов) границы земельного участка на местности не обозначены, на территории земельного участка расположены здания и сооружения которые принадлежат разным собственникам: ФИО1, ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15, которые осуществляют на данном земельном участке следующую деятельность – обслуживание автотранспорта, расположена автозаправочная станция, размещены складские помещения, размещено здание автомойки.

Согласно сведений Росреестра по Челябинской области права на указанный земельный участок не зарегистрированы, в нарушение п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора за использование указанного земельного участка не заключен.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В связи с государственной регистрацией ответчиком нежилого здания по адресу: (адрес) у ответчика возникли права и обязанности по оплате арендных платежей за земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1366,83 кв.м. по адресу: (адрес)

(дата) Администрацией Еманжелинского городского поселения в адрес ФИО1 направлена претензия о взыскании платежей за земельные участки, согласно списку заказных писем.

(дата) на основании постановления администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области от (дата) № между муниципальным образованием Еманжелинского городского поселения в лице главы Еманжелинского городского поселения ФИО11 действующего на основании Устава и ФИО1 заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1).

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (ч.3).

Закон Челябинской области от 24 апреля 2008 г. № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации устанавливает на территории Челябинской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, за исключением тех земельных участков, размер арендной платы за использование которых определяется в порядке, установленном федеральным законодательством.

Положениями ст. 1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 г. № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» определен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных положений норм материального права, для возникновения неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей неосновательного обогащения 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и в этой части является правильным. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Доказательств иного размера долга и периода образования задолженности, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не представлено. Размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что, став собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, ответчик в силу закона приобрел право пользования земельным участком, занятым указанным объектом, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка. Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате земельного участка за период с (дата) по (дата) в размере 85 366, 46 руб.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, судом не принимаются, в силу их несостоятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку договор между сторонами не был заключен, истец узнал о нарушении своего права в период проверки, а именно с (дата) по (дата), следовательно трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере 85 366, 46 руб. не пропущен.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2760,99 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Еманжелинского городского поселения к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт № №, выдан (дата) отделением УФМС России по (адрес), в пользу Администрации Еманжелинского городского поселения (ОГРН №) неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) в размере 85 366 (Восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2760,99 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.