К делу №2а-5291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 15 сентября 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 29 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий).

В обоснование административного иска указано, на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 07.02.2022 г. о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от 20.05.2022 г. в отношении ФИО4 было окончено 02.06.2023 г. в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.07.2023 г. взыскатель обратился через интернет-портал «Госуслуги» (рег. №) с жалобой о невозврате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, в котором просил возвратить в адрес ИП ФИО1 оригинал указанного исполнительного листа.

11.07.2023 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи - ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, с указанием на то, однако ответ был дан не по существу заявленных требований.

До настоящего времени, 16.08.2023 г., исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 также не поступили.

Указывает на то, что не направление в адрес взыскателя исполнительного документа, лишает его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 07.02.2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору,

02.06.2023 г. исполнительное производство № было окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 не поступили.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были нарушены требования п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В результате были нарушены права и законные интересы ИП ФИО1, который на основании ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве вправе подать заявление о возбуждении исполнительного производства, ранее оконченного судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца, то административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку указанные доводы также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа №, постановления об окончании исполнительного производства № в адрес взыскателя.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСТ г. Сочи ФИО2 обеспечить должный контроль за действия судебного пристава-исполнителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц