Дело №2а-2157/2023
УИД 23RS0021-01-2023-003210-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Полтавская 13 декабря 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Никитиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Министерству науки и высшего образования РФ о восстановлении срока для признания приказа №/нк от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
установил:
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с административным иском Министерству науки и высшего образования РФ о восстановлении срока для признания приказа №/нк от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в соответствии с рекомендаций президиума Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (в дальнейшем ВАК), от 21.04.2023г. №л вынес приказ №/нк от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1, ученой степени кандидата экономических наук, присужденной решением диссертационного совета ДМ 212.256.06 при Ставропольском государственном университете от ДД.ММ.ГГГГ по результатам защиты диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук по научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством» на тему «Совершенствование организационно – экономического механизма противодействия рейдерству», и признании выданного на основании приказа Минобрнауки России от 23.07.2012г. 492/нк ФИО1 диплома кандидата экономических наук ДКН № недействительным.
Считает, что приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №/нк и рекомендация ВАК от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушениями норм Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке присуждения ученых степеней».
Так же представителем истца подано ходатайство о восстановлении срока на обжалования приказа №/нк от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук, поскольку решение №/нк от ДД.ММ.ГГГГ поступило адресу с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Просит суд восстановить срок для обжалования приказа №/нк от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук, признать приказ Министерства науки и высшего образования России от ДД.ММ.ГГГГ №/нк «О лишении ученой степени кандидата наук» незаконным и отменить его; признать бездействие Министерства по исполнению требований п.70 Положения о присуждении ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства РФ «О порядке присуждения ученых степеней» от ДД.ММ.ГГГГ N 842, выразившееся непредставлении административному истцу, копий исследованных текстов его диссертации и монографий ФИО2 незаконным; признать рекомендацию ВАК от ДД.ММ.ГГГГ незаконной.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО1 не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие административного истца.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства науки и высшего образования РФ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Согласно ст.60 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Представителем административного истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования приказа №/нк от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.
Согласно действующей на момент обращения ФИО1 в суд норме ст. 219 Кодекса административного судопроизводства, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Из материалов дела и письменных пояснений представителя истца следует, что копию приказа №/нк от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук (л.д. 10) получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В связи с чем у суда имеются основания для восстановления пропущенного срока на обжалования приказа №/нк от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулирует Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научнотехнической политике».
Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, осуществляется государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создаётся ВАК (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 6.1 упомянутого закона).
Рекомендации ВАК (президиума ВАК) даются с учётом заключений экспертных советов, которые формируются ВАК из числа ведущих учёных и специалистов в области науки, техники, образования и культуры для проведения экспертизы соответствия диссертаций и аттестационных дел установленным критериям и требованиям и для подготовки заключений по соответствующим вопросам, включая вопросы лишения (восстановления) учёных степеней (пункт 19 Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, 5 утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 26 марта 2016 года №237).
Порядок присуждения учёных степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание учёных степеней, порядок лишения, восстановления учёных степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4 названного закона).
Правительство Российской Федерации постановлением от 24 сентября 2013 года № 842 утвердило Положение о присуждении учёных степеней, в разделе VI которого регламентируются вопросы лишения учёных степеней.
Решение о лишении учёной степени принимается Минобрнауки России в отношении лиц, которым учёные степени присуждены с нарушением требований и (или) критериев, установленных пунктами 2 и 3, пунктами 9-14 Положения соответственно (пункт 65 Положения).
Пунктом 66 Положения определено, что заявление о лишении учёной степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении учёной степени.
В соответствии с пунктами 70 и 71 Положения извещение о поступлении заявления о лишении учёной степени с приложением заявления Минобрнауки России направляет лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), и в диссертационный совет, на решение которого о присуждении учёной степени подано такое заявление, а если деятельность этого диссертационного совета приостановлена или прекращена, на основании заключения экспертного совета направляет указанное заявление вместе с материалами дела на рассмотрение в другой диссертационный совет.
Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного извещения представляет в Минобрнауки России заключение о результатах рассмотрения заявления о лишении учёной степени с материалами по рассмотрению данного заявления (стенограмму, аудиовидеозапись заседания, текст диссертации) и иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении учёной степени (второе предложение и подпункты «а» - «д» пункта 70 Положения).
Заявление о лишении учёной степени и поступившие по нему материалы передаются Минобрнауки России в экспертный совет для подготовки по нему заключения (пункт 72 Положения), после получения которого заявление о лишении учёной степени и поступившие по нему материалы вместе с заключением экспертного совета передаются на рассмотрение ВАК для выработки по нему рекомендации Минобрнауки России (абзац первый пункта 74 Положения).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО3, ФИО4, Бабицкого И.Ф о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.
ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ФИО1 от диссертационного совета <адрес>.022.02 получено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о поступлении в Минобрнауки заявления о лишении его ученой степени кандидата экономических наук, без приложения документов и материалов, подтверждающих наличие оснований для подачи заявления.
ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило уведомление №МН-3/1967 от ДД.ММ.ГГГГ о заседании президиума ВАК, которое должно состояться ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 10 дней до заседания, на котором будет рассматриваться заявление ФИО3, ФИО4, Бабицкого И.Ф о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.
На это уведомление было направлено административному ответчику письмо, в котором обращалось внимание на нарушение срока уведомления и содержалось требование предоставить административному истцу, ранее не представленные копии документов и материалов согласно п.67 (1) Положения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №МН-3/2940, полученным административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, пришло приглашение Министерства на повторное заседание президиума ВАК, назначенное ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, с ранее указанной повесткой дня и также без приложения к заявлению и без текста диссертации и научных работ ФИО2
На это приглашение ФИО1 было направлено аналогичное письмо с требованием предоставить ему ранее не представленные копии документов и материалов согласно п.67 (1) Положения.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством науки и высшего образования РФ вынесен приказ №/нк о лишении ученой степени кандидата наук в отношении ФИО1.
Данный приказ вынесен на основании заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по экономическим наукам от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-л о рассмотрении заявления ФИО3, ФИО4, Бабицкого И.Ф, о лишении ученой степени кандидата экономических наук ФИО1, защитившего диссертацию ДД.ММ.ГГГГ в совете по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.06, действовавшем при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет», и с учетом приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/нк «О прекращении деятельности советов по защите докторских и кандидатских диссертаций и советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук».
Согласно пункту 76 Положения после получения заключения экспертного совета и рекомендации ВАК Минобрнауки России принимает решение по заявлению о лишении учёной степени в срок, который не может превышать 6 месяцев со дня поступления в Министерство документов, предусмотренных пунктом 70 Положения (заключение диссертационного совета о результатах б рассмотрения заявления о лишении учёной степени с материалами). Данный срок может быть продлён Минобрнауки России в случае запроса дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения заявления о лишении учёной степени, а также направления заявления о лишении учёной степени и поступивших по нему материалов в другой диссертационный совет на дополнительное заключение.
Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что при принятии Приказа указанный срок не был соблюдён и не был продлён в установленном порядке. Со дня поступления ДД.ММ.ГГГГ в Минобрнауки России документов, предусмотренных пунктом 70 Положения, и до дня принятия ДД.ММ.ГГГГ Минобрнауки России решения о лишении ФИО1 учёной степени кандидата наук прошло более одного года.
Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены Приказа, поскольку исходя из буквального толкования пункта 76 Положения, предусматривающего возможность продления срока рассмотрения вопроса о лишении учёной степени без установления пределов этого продления, срок принятия названного решения не является пресекательным.
Несмотря на отсутствие закреплённого законодателем понятия пресекательного срока, таковым признаётся срок, истечение которого делает невозможным признание поведения правомерным, а именно: срок в случае нормативного закрепления невозможности его восстановления (например, часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), срок, истечением которого в силу закона прекращается материальное право (например, пункт 4 статьи 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации), если указывается конкретная дата (или период) совершения действия, влекущего правовые последствия (часть 4 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») или последствия истечения срока (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Однако законодательство, регламентирующее вопросы лишения учёной степени, не устанавливает последствия несоблюдения предусмотренного пунктом 76 Положения срока и не содержит указания на то, что он является пресекательным.
Более того, аналогичные нормы, предусматривающие принятие решения не позднее шести (четырёх или трёх) месяцев, содержатся в пунктах 52 (решение о выдаче диплома доктора наук, кандидата наук), 62 (решение по апелляции) и 85 (решение о восстановлении или об отказе в восстановлении учёной степени) Положения, что свидетельствует о том, что указанный срок носит исключительно организационный характер, является процедурным и его нарушение, как не затрагивающее существо принятого решения, не является основанием для признания принятых в соответствии с перечисленными 7 пунктами, включая пункт 76 Положения, решений незаконными, так как его истечение не исключает принятие решения.
Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны; диссертация должна быть написана автором самостоятельно, свидетельствовать о личном вкладе автора в науку (абзац второй пункта 7, абзац третий пункта 8 Положения о порядке присуждения учёных степеней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на момент присуждения административному истцу учёной степени; аналогичные нормы содержатся в абзаце втором пункта 9 и пункте 10 Положения).
Таким образом, принятие Минобрнауки России по существу верного и обоснованного решения о лишении ФИО1 учёной степени после истечения установленного пунктом 76 Положения срока не может быть положено в основу вывода о незаконности Приказа в отсутствие иных нарушений.
В соответствии с пунктом 65 Положения № 842, лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 настоящего Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 настоящего Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.
Разделом II Положения № 842 установлены критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученой степени (пункты 9-14 Положения № 842).
Согласно пунктам 9-14 Положения № 842, диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая- важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны (п.9); диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку (п.10); основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (п.11); она должна отвечать требованиям к рецензируемым изданиям и правила формирования их перечня (п. 12), с соблюдением количества публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук, в рецензируемых изданиях (п.13), в диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов (п.14).
Аналогичные по смыслу и содержанию основания содержались в Положении о порядке присуждения ученых степеней(утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), действующим на момент присвоения административному истцу ученой степени.
В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что заявление ФИО3 и др. не содержало сведений о несоответствии диссертации истца п. 10 Положения №. Однако данное несоответствие установлено при рассмотрении материалов экспертным советом ВАК, что явилось основанием для принятия рекомендации о лишения истца ученой степени из-за несоответствия диссертации пунктам 10 и 11 Положения в их совокупности.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при присвоении ученой степени ФИО1 была нарушена процедура рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени, в силу чего ответчик в пределах своей компетенции (п.68 Положения №) имел право издать приказ о лишении ученой степени в отношении истца.
При этом в соответствии с п. 76 Положения №, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принимает решение о лишении ученой степени на основании заключения экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендации Комиссии, которые были представлены в установленном порядке ответчику, т.е. оспариваемый приказ вынесен с соблюдением указанного порядка.
Учитывая, что по смыслу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку права и законные интересы ФИО1 не нарушены.
В силу ст.84 Кодекса административного производства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах административный иск следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству науки и высшего образования РФ о восстановлении срока для признания приказа №/нк от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – удовлетворить частично.
Восстановить пропущенный срок на обжалования приказа №/нк от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.
В удовлетворении исковых требованиях в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.