УИД 63RS0029-02-2022-004284-89
Дело № 2-774/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 24 октября 2022 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе:
председательствующей судьи Морозовой Г.С.
при секретаре Чеботарь Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 96665,18 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3099,96 руб., а также сумму судебных издержек в размере 10000 руб., всего 109765,14 руб.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В ходатайстве просит применить срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту. Свои обязательства по договору ответчик исполняла не в полном объеме, что подтверждено графиком расчета платежей.
Суд не принимает во внимание позицию ответчика о том, что указанный кредитный договор заключен между ПАО НБ «Траст» и ее двойником со схожими Ф.И.О. и датой рождения, но с другими паспортными данными, поскольку опровергается представленными суду доказательствами: представленная суду ответчиком копия ее паспорта идентична той копии паспорта ответчика, которая была представлена суду истцом при подаче искового заявления; паспортные данные ответчика в заявлении на получение займа совпадают с паспортными данными, представленными ответчиком ФИО1 по настоящему делу.
Согласно Выписке по счету, платежи в счет погашения спорного кредита должны были поступать ежемесячно исходя из рассчитанной банком суммы использования заемных средств по карте, последний платеж по спорному займу в размере 733,59 руб. произведен ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и представленных суду доказательств, к ООО «Экспресс-Кредит» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО1 и ПАО НБ «Траст».
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в августе 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1
Последние денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, поступили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой нарушения обязательства следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату, в которую истцу стало с достоверностью известно о неисполнении должником обязательства по внесению очередного платежа. При этом срок давности на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заявление ответчика ФИО1 о применении судом при рассмотрении дела положений о сроке исковой давности направлялось истцу для представления в суд возражений и доказательств отсутствия пропуска срока исковой давности, однако каких-либо возражений в указанной части от истца не поступило.
Исходя из представленных суду доказательств, учитывая вышеуказанные требования законодательства о сроках исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.С. Морозова