ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 05 июля 2023 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кожиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Ергалове А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Вылковой А.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., действующей по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-89 (номер производства 1-496/2023) в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
17.05.2023 в период не позднее 18 часов 12 минут ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в правом кармане джинсов наркотическое средство - <данные изъяты> в 8 бумажных свертках прямоугольной формы, общей массой 0,503 грамм, что согласно действующему законодательству является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут 17.05.2023 в здании ОГКУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства хранения наркотического средства не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, давать показания отказался, в связи с чем, судом, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36) ФИО1 в присутствии защитника пояснял, что периодически употребляет наркотическое средство <данные изъяты>. 17.05.2023, находясь дома, решил употребить наркотическое средство – <данные изъяты>, для этого на такси поехал к знакомой по имени Ф.И.О16 в р.<адрес>, предварительно ей позвонив, и сообщив, что намерен приобрести наркотик на 3800 рублей. Приехав в р.<адрес> он снова позвонил Ф.И.О16, та ему сказала подъехать к кладбищу. Подъехав к кладбищу к нему подошла Ф.И.О16, которая села в автомобиль, где он передал ей денежные средства в размере 3800 рублей, а та передала ему 15 бумажных свертков с <данные изъяты>. Один «чек» <данные изъяты> у Ф.И.О16 стоит 200 рублей. После чего Ф.И.О16 вышла из автомобиля, а он поехал в <адрес>. По дороге он употребил путем введения инъекции внутривенно 7 «чеков» с <данные изъяты>, находясь на заднем сиденье автомобиля. Доехав до магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, он вышел и пошел в сторону дома. В районе <адрес> к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеется ли при нем наркотическое средство. Он понимал, что сотрудники полиции могут обнаружить при нем наркотическое средство и поэтому сказал, что при нем имеется наркотическое средство <данные изъяты> Сотрудники полиции сопроводили его в здание <данные изъяты>, где пояснили, что будет производиться личный досмотр, для участия в котором пригласили двух понятых. В ходе личного досмотра сотрудник полиции спросил, имеется ли при нем наркотическое средство и желает ли он выдать его, он пояснил, что в правом кармане джинсов у него имеется 8 бумажных свертков с <данные изъяты> и достал свертки. Каждый сверток сотрудник полиции развернул и показал понятым содержимое. После чего свертки были помещены в бумажный конверт, который сотрудник полиции опечатал бумажной биркой, на которой поставили свои подписи понятые и он. Также в ходе досмотра у него изъяли смывы с рук с помощью спиртовой салфетки, которую сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт и опечатал его бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили подпись понятые и он. После чего его доставили в <данные изъяты>», где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как понимал, что у него будет установлено состояние наркотического опьянения. После чего его доставили в МО МВД России <адрес> Если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы употребил наркотическое средство путем введения инъекции внутривенно, дарить, продавать и иным способом сбывать наркотическое средство не хотел. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.
При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, установленный по географическим координатам (данные изъяты) северной широты и (данные изъяты)" восточной долготы около ограждения кладбища, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, за гаражным кооперативом <данные изъяты>, где 17.05.2023 года он незаконно приобрел 15 свертков с наркотическим средством <данные изъяты>), 7 из которых употребил по пути в <адрес>. Также ФИО1 указал на второй подъезд <адрес> в <адрес>, где его задержали сотрудниками полиции, а также на здание <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>», расположенное по <адрес>, где у него были изъяты 8 свертков с наркотическим средством <данные изъяты> (л.д.51-59).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные в стадии дознания, подтвердил в полном объеме, пояснив, что при его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Ф.И.О6, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии расследования (л.д.64-65) судом установлено, что он является оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России <адрес> 17.05.2023 ему поступила оперативная информация о том, что 17.05.2023 в дневное время мужчина по имени Александр поедет из р.<адрес> к дому (данные изъяты) по <адрес>, при этом будет при себе незаконно хранить наркотическое средство - <данные изъяты>. Им был выведен рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего начальником ОНК МО МВД России <адрес> Ф.И.О7 вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Совместно со старшим оперуполномоченным ОНК Свидетель №1, находясь на автодороге <данные изъяты> на въезде в <адрес> со стороны <адрес> они, увидев автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) (номера автомобиля находились в грязном состоянии, в связи с чем рассмотреть регистрационный знак целиком не представилось возможным), в котором в качестве пассажира находился мужчина по имени Александр. Они проследовали за данным автомобилем, и в 18 часов 10 минут 17.05.2023 автомобиль остановился в районе <адрес>, и из автомобиля вышел мужчина, который направился в сторону <адрес>. Они проследовали за данным мужчиной. Мужчина подошел ко второму подъезду указанного <адрес>, и они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Данный мужчина представился ФИО1 и пояснил, что в правом кармане его джинсов находится наркотическое средство – <данные изъяты> С целью проведения личного досмотра мужчины и изъятия наркотического средства они проследовали в здание <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, где он произвел личный досмотр ФИО1, для участия в котором были привлечены двое понятых. Всем участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности, затем на его вопрос ФИО1 ответил, что в правом кармане его джинсов находится наркотическое средство – <данные изъяты> которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем ФИО1 достал полиэтиленовый мешок из-под пачки сигарет, в котором находилось 8 бумажных свертков прямоугольной формы, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Данный мешочек с бумажными свертками был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати, где поставили свои подписи понятые и ФИО1 После чего на спиртосодержащую салфетку с ладонных поверхностей рук ФИО1 были изъяты смывы, которые аналогичным образом упакованы в бумажный конверт и опечатаны подписями понятых и ФИО1 После чего ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>, где последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения.
Показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.62-63) на стадии расследования аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.73-74) и Ф.И.О6 (л.д.77-78) установлено, что 17.05.2023 около 18 часов 20 минут по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины. В помещении <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, сотрудник полиции - оперуполномоченный пояснил, что будет производить личный досмотр, и попросил представиться мужчину, в отношении которого он проводился. Мужчина представился ФИО1, и на вопрос оперуполномоченного ответил, что в правом кармане его джинсов находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. ФИО1 достал из правого кармана джинсов полиэтиленовый мешок из-под пачки сигарет, в котором находилось 8 бумажных свертков прямоугольной формы. Оперуполномоченный продемонстрировал содержимое каждого свертка, в которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Полиэтиленовый мешок с бумажными свертками был упакован в бумажный конверт, который опечатали биркой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи они и ФИО1 После чего с ладонных поверхностей рук ФИО1 были взяты смывы на салфетку, которую также упаковали в бумажный конверт и опечатали биркой с оттиском печати, на которой они и ФИО1 поставили свои подписи. Более у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. После чего все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра, который был составлен оперуполномоченным.
Подсудимый ФИО1 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Ф.И.О6 не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний данных свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и заключением эксперта.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения о преступлении, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (л.д.1).
В соответствии с задачами, установленными статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками ОКОН МО МВД РФ <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в отношении неустановленного мужчины по имени Александр. Поведение данного оперативно-розыскного мероприятия поручено Свидетель №2
В соответствие со статьей 8 названного Закона, указанные мероприятия проведены на основании постановления начальника ОНК МО МВД России <адрес> Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), с целью установления мест хранения наркотических средств, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 5).
Основанием для проведения вышеуказанных ОРМ, послужила оперативная информация о том, что 17.05.2023 в дневное время неустановленный мужчина по имене Александр в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> г/н (данные изъяты) поедет из <адрес>, к дому (данные изъяты) по <адрес> в <адрес>, при этом при себе будет незаконно хранить наркотическое средство – <данные изъяты> без цели сбыта, что отражено в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного Свидетель №2 (л.д. 4).
По результатам проведения ОРМ составлен акт (л.д.6), где подробно и детально зафиксированы ход и проведение ОРМ, а также протокол личного досмотра ФИО1 (л.д.7-11), в ходе которого у последнего были изъяты 8 свертков с порошкообразным веществом кремового цвета, смывы с рук, что полностью соответствует показаниям самого подсудимого и свидетелей.
Впоследствии на основании постановления врио начальника полиции МО МВД России <адрес> Ф.И.О8 результаты ОРМ переданы начальнику ОД МО МВД России <адрес> (л.д.24).
Изъятые в ходе производства ОРМ предметы и вещества, материалы ОРМ следователем осмотрены (л.д.25-28, 66-69), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.29,70).
Подсудимый ФИО1 не оспорил процедуру проведения указанного выше ОРМ.
Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности, закрепленные в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.05.2023, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, также соблюдены, как того требует положение статьи 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и полагает, что результаты данных оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу обвинительного приговора.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о прохождения освидетельствования отказался (л.д.15).
В соответствии со справкой об исследовании (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), представленное на исследование вещество в 8 свертках <данные изъяты> содержит наркотическое средство – <данные изъяты> Масса вещества, содержащего <данные изъяты> 0,058г; 0,065 г; 0,085 г; 0,044 г; 0,103 г; 0,049 г; 0,044 г; 0,055 г. Общая масса вещества, содержащего <данные изъяты> – 0,503 г. В процессе исследования использовано по 0,002 г вещества, содержащего <данные изъяты> из каждого свертка.
Согласно заключению эксперта (данные изъяты) (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42-46), представленное на исследование вещество в 8 свертках (упаковка (данные изъяты), объекты (данные изъяты).1-(данные изъяты).8) содержит наркотическое средство – <данные изъяты> Масса вещества, содержащего <данные изъяты> 0,056г; 0,063 г; 0,083 г; 0,042 г; 0,101 г; 0,047 г; 0,042 г; 0,053 г. Общая масса вещества, содержащего <данные изъяты> – 0,487 г.
На ватном диске со смывами с рук ФИО1 (упаковка (данные изъяты), объект (данные изъяты)) обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> в следовых количествах.
Оценивая указанное заключение, выводы которого сторонами не оспорены, суд учитывает, что данное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.
Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Вылкова А.А. на стадии судебных прений, изменила обвинение, предъявленное ФИО1 в сторону смягчения и предложила исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение им наркотического средства <данные изъяты> в 15 бумажных свертках в неустановленном количестве, поскольку, как следует из предъявленного обвинения количество приобретенного наркотического средства в ходе дознания не установлено. Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В соответствии со статьёй 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.
Руководствуясь статьёй 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту, суд считает исключение из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства <данные изъяты> в 15 бумажных свертках в неустановленном количестве, мотивированным и обоснованным и руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также статьёй 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем.
Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления выполнена ФИО1 в полном объеме, преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта <данные изъяты> в 8 бумажных свертках прямоугольной формы, общей массой 0,503 грамм, то есть в значительном размере в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства, его размер установлен заключением химической экспертизы и образует значительный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что он хранил наркотическое средство только для личного употребления, а не для иных целей.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. Так, согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как усматривается из обстоятельств дела, ФИО1 хранил наркотическое средство только для личного употребления до момента его задержания. Таким образом, в момент задержания он не мог иным способом распорядиться данным наркотическим средством в сложившихся условиях, и был вынужден сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, при отсутствии признаков добровольности с его стороны.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте <данные изъяты> не состоит. Кроме того, в ходе расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.75-76), из заключения которой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемых ему деяний и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может. Как страдающий <данные изъяты> ФИО1 нуждается в лечении <данные изъяты>.
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 86-87), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России <адрес> не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.97).
При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Учитывая категорию совершенного преступления, суд не обсуждает вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание осуждаемым своей вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела при проведении ОРМ (л.д. 7-11) и при даче объяснения (л.д.16-18) ФИО1 не отрицал факта хранения им наркотического средства, указал цель хранения, что расценивается судом как явка с повинной. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает неблагополучное состояние здоровья ФИО1, отраженное в сведениях ОВК (лд.95) и заключении СПЭ.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.
С учётом сведений о личности ФИО1 оснований для назначения ему более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, не имеется. Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, принимает во внимание то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие у него иждивенцев, а также возможность получения ФИО1 ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф не в максимальном размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.
Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.
Не смотря на то, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 как лицо, страдающее <данные изъяты>, он нуждается <данные изъяты>, суд не обсуждает вопроса о применении правил статьи 72.1 УК РФ, поскольку указанное заключение не содержит сведений о наличии либо отсутствии противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.
Адвокат Калмынина Н.Д. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с зачислением штрафа на следующие реквизиты: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 0,485 гр. (с учетом израсходованного на исследование) в 8 бумажных свертках в полиэтиленовом пакете, упакованном в бумажный конверт; салфетку со смывами с рук ФИО1 в бумажной конверте, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес> - уничтожить. Материалы ОРМ, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Кожина