Дело № 2а-1419/2023
УИД 23RS0024-01-2023-001275-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 02 июня 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Ломакина И.Ю.,
при секретаре Хоменко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, старшему судебному приставу Крымского РОСП, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, старшему судебному приставу Крымского РОСП, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указывает, что 15.12.2020 Судебный участок №163 Крымского района вынесен исполнительный документ № 2-4244/2020 о взыскании задолженности в размере 321812,66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «НБК». 20.02.2021 в Крымский РОСП направлен исполнительный документ № 2-4244/2020 в пользу ООО «НБК» о взыскании с задолженности в размере 321812,66 руб. Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий адресатом получен согласно коду ШПИ - 61099256277091. По состоянию на 29.12.2022 г. исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. 27.12.2021 г. судебному приставу была направлена жалоба по факту невозбуждения исполнительного производства, однако ответа по предоставленным требованиям получено не было. 27.01.2022 г. была направлена жалоба на начальника отделения старшего судебного пристава в УФССП. По состоянию на 29.12.2022 ответ не получен. Полагает, что начальником Крымский РОСП не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства, осуществлен ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие начальника ФИО2, в рамках исполнительного производства, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-4244/2020. Признать незаконным бездействие начальника ФИО2 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников. Обязать начальника ФИО2, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-4244/2020. Обязать начальника ФИО2 направить в адрес ООО «НБК» (610001, <...>) постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.
Старший судебный пристав Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. От Врио начальника отдела ФИО3 в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которого просит суд в удовлетворении административных исковых требований ООО «НБК» отказать. Свою позицию мотивирует тем, что 22.05.2023 судебным приставом -исполнителем на основании исполнительного документа 2-4244/20/163 от 15.12.2020, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ИБК задолженность в размере 321812,66 рублей, 22.05.2023 возбуждено исполнительное производство №74567/23/23046-ИП. 22.05.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала госуслуг.
Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО9, будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено судом, 15.12.2020 Судебным участком №163 Крымского района вынесен исполнительный документ № 2-4244/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 321812,66 руб. в пользу ООО «НБК». 20.02.2021 указанный исполнительный документ направлен в Крымский РОСП.
22.05.2023 судебным приставом –исполнителем Крымского РОСП ФИО5 на основании исполнительного документа 2-4244/20/163 от 15.12.2020 возбуждено исполнительное производство №74567/23/23046 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 321 812,66 рублей в пользу ООО «НБК».
22.05.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП было совершено требование закона, направленное на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что по сути означает что требования истца по настоящему иску выполнены ответчиком до вынесения настоящего решения.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, старшему судебному приставу Крымского РОСП, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.
Судья И.Ю. Ломакина