66RS0015-01-2025-001291-36

Гражданское дело №2-1085/2025

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу. В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства Лексус RX 270, г/н *Номер*. *Дата* в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в выплескивании неизвестной жидкости на принадлежащий истцу автомобиль Лексус RX 270, г/н *Номер*, автомобилю причинен вред: на боковой правой части заднего бампера повреждено керамическое и лакокрасочное покрытие высотой 330 мм и шириной до 10 мм. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста размер ущерба составил 63 400 руб. Услуги оценщика составили 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 63 400 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., расходы, связанные с отправкой телеграммы для участия в составлении акта осмотра автомобиля в размере 549,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. /л.д.4/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, обязательство по возмещению вреда возникает при установлении следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* ФИО1 при визуальном осмотре своего автомобиля Лексус RX 270, г/н *Номер*, припаркованного по адресу: *Адрес*, обнаружил повреждение лакокрасочного покрытия на заднем бампере, после чего последним была просмотрена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, в обзоре которой находился стоящий на парковке автомобиль ФИО1, на которой зафиксирован факт того, как *Дата* в дневное время ФИО2, находясь рядом со своим автомобилем, взял из багажника бутылку с неизвестным содержимым, из которой, при нажатии вылилась жидкость, попавшая на автомобиль Лексус RX 270, г/н *Номер*, принадлежащий ФИО1

По данному факту ФИО1 обратился с заявлением в полицию. Был опрошен ФИО2, который пояснил, что при протирке фар своего автомобиля использовал пластиковую бутылку с водой, В крышке, которой имелись отверстия. В процессе использования, в результате нажатия на бутылку, небольшое количество воды непреднамеренно выплеснулось, при этом он не отследил траекторию попадания жидкости и не предполагал возможности ее контакта с соседним автомобилем.

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 от *Дата* в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.

Как следует из искового заявления и представленных материалов, в результате противоправных действий ответчика транспортному средству Лексус RX 270, г/н *Номер*, принадлежащему истцу, причинены повреждения.

Согласно заключению специалиста ФИО5 при осмотре автомобиля Лексус RX 270, г/н *Номер*, принадлежащего ФИО1, выявлено, что повреждение ЛКП в правой части заднего бампера получены не в результате механического воздействия, а вследствие растворения ЛКП химически агрессивным веществом. Предположительно кислота. Для устранения выше описанного повреждения требуется удаление всех функциональных слоев ЛКП с пассивированием следов кислоты и дальнейшим восстановлением ЛКП.

Факт причинения ущерба истцу также подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью /л.д.5/, фотографиями с изображением автомобиля истца, и повреждением на нем.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению специалиста *Номер* от *Дата* наиболее вероятная величина затрат с учетом округления составляет 63 400 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившим вредом имуществу, истцу причинен материальный ущерб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ущерб, причиненный имуществу истца, у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств об отсутствии своей вины в причинённом истцу материальном ущербе, суду не представил. Таким образом, поскольку факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представил, то анализируя представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 63 400 руб.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе, на оплату услуг по отправке телеграммы для участия в составлении акта осмотра автомобиля в размере 549,28 руб. /л.д.44/, а также расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб. /л.<...>/

Кроме того, при обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп, что подтверждается соответствующим платежным поручением /л.д.40/, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия *Номер*) в пользу ФИО1 (паспорт серия *Номер*) в возмещение материального ущерба, причиненного имуществу, 63 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по отправке телеграммы для участия в составлении акта осмотра автомобиля в размере 549 руб. 28 коп., по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего на сумму 77 949 (семьдесят семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 28 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов