Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023г.

36RS0034-01-2023-000126-41

Дело № 2-224/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 27 февраля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее АО «МИнБанк») обратилось с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 23 ноября 2021г. между АО «МИнБанк» и /ФИО1./ заключен кредитный договор №600-1-11-2021-1946, по условиям которого /ФИО1./ предоставлены денежные средства в размере 726 784,88руб., под 8,871% годовых сроком 84 месяца, до полного возврата. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, осуществляя платежи в соответствии с установленным графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Требование банка о возврате заемных денежных средств проигнорировано ответчиком.

Истец просит взыскать с /ФИО1./, задолженность по кредитному договору в размере 747 894,51 рублей, в том числе 699 788,37 рублей просроченная задолженность, 41 930,20 просроченные проценты, 3740,16 руб. штрафы (пени) по просроченной задолженности, 2 435,78 руб. штрафы (пени) по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 679,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела,23 ноября 2021г. между АО «МИнБанк» и /ФИО1./ заключен кредитный договор №600-1-11-2021-1946, по условиям которого /ФИО1./ предоставлены денежные средства в размере 726 784,88руб., под 8,871% годовых сроком 84 месяца. Предоставление денежных средств в указанном размере /ФИО1./, подтверждается банковским ордером №2293 от 23.11.2021 (л.д.12).

Сторонами утвержден график возврата денежных средств, п.6 договора утвержден размер ежемесячного платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком за период пользования кредитом производилисьплатежи с нарушением установленного графика, с 14 октября 2022г. возникла задолженность.

14.10.2022 банком в адрес ответчика /ФИО1./ направлено письмо-требование о наличии просроченной задолженности, в котором предложено /ФИО1./ в тридцатидневный срок с момента отправления настоящей претензии, произвести возврат заемных денежных средств по кредитному договору №600-1-11-2021-1946 от 23.11.2021, по состоянию на 14.10.2022 сумма задолженности составляет 734 436,74рублей (л.д.15).Данное требования ответчиком проигнорировано, платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на 15.12.2022 задолженность /ФИО1./ составляет747 894,51 рублей, в том числе 699 788,37 рублей просроченная задолженность, 41 930,20 просроченные проценты, 3740,16 руб. штрафы (пени) по просроченной задолженности, 2 435,78 руб. штрафы (пени) по просроченным процентам.

Таким образом, судом установлено, что сторонами в добровольном порядке заключен договор займа, форма договора отвечает установленным требованиям, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись (л.д.9), также установлено наличие неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору,что подтверждается выпиской посчету заемщика. Факт неисполнения обязательств в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «МИнБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №600-1-11-2021-1946 от 23.11.2021, предоставленный истцом расчет, суд находит правильным, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному сторонами кредитному договору, полного, либо частичного погашения задолженности суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 679,00 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору в размере 747 894,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 679,00 рублей, а всего взыскать 758 573,51 (семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина