Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года
Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2025-001637-30
Гражданское дело № 2-1096/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 22 августа 2025 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием ответчика ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска истец указал, что 28.03.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого механические повреждения получил принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом по полису добровольного страхования № по риску КАСКО. Признав повреждение автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 126 294 руб. 40 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована, ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму ущерба в размере 126 294 руб. 40 коп., также истец просит за счет ответчика возместить свои расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 789 руб. 00 коп.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 требования иска САО «ВСК» признал в полном объеме. Заявление о признании иска изготовлено ответчиком в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились третьи лица ФИО3, ФИО2 Сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания третьими лицами не представлено.
В силу изложенного, судом в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).
Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2024 в 14 час. 10 мин. во дворе дома №41а по пр.Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3
В результате указанного ДТП транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.
Обстоятельств, свидетельствующих о вине в дорожно-транспортном происшествии иных лиц, в ходе судебного заседания установлено не было.
Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены.
Материалами дела установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по договору имущественного страхования, по рискам включая ущерб, что подтверждается копией страхового полиса № от (дата) с индивидуальными условиями страхования согласно Правил страхования автотранспортных средств.
ФИО2 обратился в страховую компанию, известив о повреждении транспортного средства. Согласно акту осмотра, заказ-наряду, счету на оплату, акту выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, ввиду повреждений в ДТП 28.03.2024, составила 126 294 руб. 40 коп. Указанная денежная сумма в соответствии с условиями договора страхования была перечислена САО «ВСК» в пользу станции технического обслуживания автомобилей ООО «СБ «Виктория», что подтверждается платежным поручением № 36686 от 05.12.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного суд признает наличие у истца права требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения убытков истцу в порядке суброгации, судом не установлено, о их наличии ответчиком не сообщено.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на 28.03.2024 автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО не была застрахована, размер подлежащего возмещению истцу ответчиком ущерба в порядке суброгации составляет 126 294 руб. 40 коп.
В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено суду доказательств иного размера ущерба.
В свою очередь, расходы истца на выплату страхового возмещения подтверждены документально. Необходимость несения данных расходов стороной ответчика достоверными доказательствами не опровергнута. Доказательств того, что транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, могло было быть отремонтировано (восстановлено в техническое состояние, в котором оно находилось до момента ДТП) за меньшую сумму, чем определено по направлению истца, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд учитывает, что последствия признания иска ответчику судом разъяснены. При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Вследствие изложенного суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить требования иска САО «ВСК».
Вследствие удовлетворения исковых требований САО «ВСК» с ответчика ФИО1 также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4 789 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 126 294 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 789 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья подпись О.А. Толкачева