Дело №2-787/2023
УИД 43RS0017-01-2023-000803-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 24 апреля 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Шибановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ***.
В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2014 между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ***, по условиям которого заемщику выдана банковская карта. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ФИО1 не выполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 106 688 руб. 73 коп. в период с 19.02.2018 по 23.06.2020.
23.06.2020 на основании договора уступки прав требования №*** Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № *** ООО «Феникс», о чем ФИО1 была надлежащим образом уведомлена.
26.06.2020 ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования спора. В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком денежные средства в погашение задолженности по договору не вносились.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № ***, образовавшуюся за период с 19.02.2018 по 23.06.2020 включительно в размере 106 688 руб. 73 коп., которая состоит из: основного долга в размере 49063 руб. 56 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 56138 руб. 76 коп., комиссии в размере 1486 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3333 руб. 77 коп. Всего взыскать 110 022 руб. 50 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил возражения по иску, в которых выражает несогласие с исковыми требованиями, указывает, что сумма неустойки начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Полагает, что истец содействовал увеличению размера убытков, в связи с чем, на основании ст.404 ГК РФ ответственность должника должна быть уменьшена. Просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности, применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства ОФ от 28.02.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым на период моратория с 01.04.2022 и в течении последующих 6 месяцев установлено ограничение по начислению неустоек и иных финансовых санций. Просит отказать истцу в удовлетворени требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошолины; применить последствия пропуска срока исковой давности; дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
В судебном заседании установлено, что 03.02.2010 ФИО1 обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила открыть на ее имя Банковский счет и предоставить кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты и платы установлены Тарифами банка, погашение задолженности производится в соответствии с Правилами. Полная стоимость овердрафта составляет 45,36%. В указанном заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с полученными Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифным планом и обязуется их соблюдать.
Ответчик была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу (считается заключенным) с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и АО "ОТП Банк" своих обязательств по нему.
При этом, доказательств получения ФИО1 кредитной карты и ее активации, а равно заключения между ОАО "ОТП Банк" и ответчиком кредитного договора № *** от 20.09.2014 материалы дела не содержат.
Представление в материалы дела заявления о получении кредитной карты не снимает с истца обязанность по доказыванию факта получения такой карты и денежных средств по спорному кредитному договору ответчиком ФИО1
В своих возражениях по иску ответчик ФИО1 ссылается на образовавшуюся у нее задолженность по кредитному договору №*** от 02.08.2011, требований о взыскании которой по делу не заявлено, сведений о получении кредитной карты ОАО "ОТП Банк" и ее активации в возражениях ответчика не содержится.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Однако, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» не представил суду доказательств получения ответчиком и активации кредитной карты, в том числе ПИН-конверта, о направлении которых письмом по адресу регистрации ответчика указано в ее заявлении на получение потребительского кредита.
В подтверждение заключения кредитного договора истец представил выписку по договору № *** за период с 25.11.2014 по 23.06.2020 без указания номера счета и его владельца, а также расчет задолженности, которые не подтверждают факт пользования ФИО1 денежными средствами Банка за указанный в исковом заявлении период. Выписка о движении денежных средств не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств применительно к настоящему спору, поскольку содержит только указание на номер кредитного договора. Выписка по счету кредитной карты, открытому в ОАО "ОТП Банк" на имя ФИО1 в материалы дела не представлена.
При этом, факт предоставления кредита и наличие задолженности по кредитному договору не может быть установлен только на основании выписки по счету, поскольку в силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт заключения кредитного договора, его условия, факт предоставления денежных средств и погашения задолженности на условиях договора, наличие задолженности по кредитному договору подлежат доказыванию, в т.ч. путем предоставления относимых и допустимых доказательств, которые истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Таким образом, представленные истца материалы не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 была предоставлена кредитная карта, которая была ею активирована 20.09.2014 и подтверждающих заключение кредитного договора № ***, а равно не представлено каких-либо иных документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных Банком условиях. Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности получения ФИО1 спорной кредитной карты и совершения расходных операций по ней в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № *** от 20.09.2014, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 20.09.2014 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.