Решение по делу № 2А-625/2022 от 05.09.2022 - о признании незаконными бездействий начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу.

3

Дело №2а-625/2022 УИД 42RS0003-01-2022-000958-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 05 сентября 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» (далее по тексту - ООО МКК «МикроКлад») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 получить дубликат исполнительного листа.

Требования обоснованы тем, что ООО МКК «МикроКлад» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ, выданный Судебным участком №3 Березовского городского судебного района по гражданскому делу №2-2565/2021 о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 20.10.2021 в 11:38:55, однако, исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не поступало.

Старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.

ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу настаивает на том, что начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в нарушение требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «»МикроКлад» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из представленных возражений начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому ФИО1 на административное исковое заявление следует, что в ОСП по г.Березовскому на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 27.10.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-2565/2021 от 01.09.2021, выданного судебным участком №2 Березовского городского судебного района в отношении ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в размере 14164,13 руб. в пользу ООО МКК «МикроКлад». 02.11.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что ненадлежащим образом оформлена доверенность. 11.11.2021 оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции). Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действие (бездействие) должностных лиц, поданной в порядке подчиненности, а также постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы отправляются контрагентам простой почтовой корреспонденцией. Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа, суд, принявший решение, на основании заявления взыскателя может выдать дубликат исполнительного документа.

Представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно части 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 121 вышеуказанного Федерального закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 01.09.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору микрозайма № от 10.11.2019 в размере 13886,40 рублей за период с 11.12.2019 по 25.06.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 277,73 рублей.

Представитель ООО МКК «МикроКлад» 10.10.2021 обратилось в ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 01.09.2021.

02.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что ненадлежащим образом оформлена доверенность.

11.11.2021 оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции).

Согласно справки врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный приказ №2-2565/2021, выданный 01.09.2021 Березовским городским судом Кемеровской области по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 14164,13 рублей в пользу ООО МКК «МикроКлад» утерян в связи с пересылкой почтовой корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 в соответствии со ст.31 ФЗ от 02.102007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку материалы административного дела не содержат сведений, свидетельствующих о бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В ОСП по г.ФИО11 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 27.10.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-2565/2021 от 01.09.2021, выданного судебным участком №2 Березовского городского судебного района в отношении ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в размере 14164,13 руб. в пользу ООО МКК «МикроКлад». Однако 02.11.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что ненадлежащим образом оформлена доверенность. 11.11.2021 оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме принято 19.09.2022