Дело №2-2300/2025
УИД 23RS0047-01-2024-011732-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 10 марта 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.,
при секретаре: Степанцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что в результате преступления, совершенного ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб, причиненный при следующих обстоятельствах: 13.04.2009 около 13 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь вблизи МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления вреда и желая их наступления, завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «Мазда Демио», стоимостью 240 000 руб., что подтверждается договором, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 962 руб. 21 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением старшего следователя СУ при УВД Карасунского округа г. Краснодара капитана юстиции ФИО3 от 19.05.2009 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В рамках данного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим на основании постановления следователя СУ при УВД Карасунского округа г. Краснодара капитана юстиции ФИО6 от 25.05.2009.
04.04.2010 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
08.09.2023 постановлением руководителя следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунского округа) СУ УМВД России по г. Краснодару полковником юстиции ФИО7 постановление о приостановлении предварительного следствия от 04.04.2010 по уголовному делу № отменено, а предварительное следствие возобновлено.
Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару майора юстиции ФИО8 от 08.09.2023 ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования данного уголовного дела действия обвиняемого переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару майора юстиции ФИО8 от 13.11.2023 уголовное дело № прекращено за истечением срока давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.
В результате преступления, совершенного ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: 13.04.2009 около 13 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь вблизи МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления вреда и желая их наступления, завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «Мазда Демио», стоимостью 240 000 руб., что подтверждается договором, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Таким образом, размер причиненного материального ущерба, согласно вышеуказанным документам, составляет 240 000 руб.
В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
При прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лицо, в отношении которого оно осуществлялось, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного ущерба, - в этом случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, причем не содержит каких-либо ограничений для такой защиты и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (определения от 16.07.2009 N 996-О-О, от 20.10.2011 N 1449-О-О, от 28.05.2013 N 786-О, от 24.06.2014 N 1458-О).
При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, могут в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ быть приняты судом в качестве письменных доказательств.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку предусмотренные законом основания для освобождения ответчиков от возмещения вреда по делу не установлены, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание неправомерное удержание денежных средств истца ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 13.04.2009 по 24.08.2024 в размере 313 962 руб. 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 962 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко