УИД: 77RS0004-02-2023-000535-08
Дело № 2-1839/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 марта 2023 г.
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по денежных средств по эмиссионному контракту в пределах наследственного имущества, и просит взыскать с ответчика задолженность, определенную в размере 128 662,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 773,25 руб., мотивируя заявленные требования тем, 05.03.2014 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили эмиссионный контракт №0910-Р-2434824370 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнении договора истцом ответчику была выдана карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита по 23,9% годовых на условиях, определяемых тарифом банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно информации полученной Банком ФИО3 умер 06 января 2022 г., наследником является его несовершеннолетний сын ФИО2 В связи с тем, что со стороны ФИО3 имелась задолженность по исполнению эмиссионного контракта, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что производила оплаты по договору частично, с учетом имеющегося другого кредитного договора.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Исходя из положений статьи 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Статьей 1142 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2014 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили эмиссионный контракт №0910-Р-2434824370 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнении договора истцом ответчику была выдана карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка.
Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита по 23,9% годовых на условиях, определяемых тарифом банка.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете.
Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты соответствие с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. Данный договор является договором присоединения, положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком.
Согласно имеющийся в материалах дела выписке по счету ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. При этом ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Как указывает истец, ФИО3 были нарушены условия возврата суммы займа.
Согласно информации полученной Банком ФИО3 умер 06 января 2022 г.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.07.2022 наследником, умершего является сын- ФИО2 В состав наследственного имущества входит: ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет 5 979 053,98 руб., что является ½ кадастровой стоимости квартиры.
Таким образом, стоимость наследуемого имущества превышает размер долга по кредитным обязательствам наследодателя.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет 128 662, 32 руб.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 с чет погашения задолженности произвела оплату в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №000915 от 03 февраля 2023 г., на сумму 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №000889 от 09 января 2023 г., 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №000169 от 12 декабря 2023 г.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследника в размере 113 662,32 руб. с учетом произведенных погашений, которые не учтены в расчете банка (128 662,32 – 15 000).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3333,29 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (88,94 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 113 662,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3333,29 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.
Судья А.Н. Кочнева