Дело № 2а-203/2025 (2а-3945/2024;)
43RS0003-01-2024-006082-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 13 января 2025 года
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Дровалевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-203/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Кировской области, Военному комиссариату Кировской области, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, Военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Кировской области.
В обоснование указал, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов города Кирова. Призывной комиссией Октябрьского и Первомайского районов города Кирова в период осеннего призыва было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу и вручена повестка на {Дата} для отправки на военную службу. Указанное решение административный истец обжаловал в призывную комиссию Кировской области. По результатам контрольного освидетельствования призывная комиссия Кировской области вынесла решение о призыве на военную службу и выдана повестка на {Дата} для отправки на военную службу. Считает указанное решение незаконным, поскольку оно противоречит процедуре проведения мероприятий по призыву и нарушает право административного истца на объективную оценку состояния здоровья, а также на освобождение от призыва на военную службу в связи с наличием заболевания «гипертоническая болезнь», препятствующего прохождению военной службы. В ходе прохождения медицинского освидетельствования административный истец предъявлял следующие жалобы на состояние здоровья, а именно: (Данные деперсонифицированы). Наличие вышеуказанных жалоб могут свидетельствовать о наличии у административного истца заболеваний, которые подлежат соотнесению к категории «В» - ограничено годен к военной службе. В данном случае анамнез, который был частично основан на жалобах, которые не были учтены врачами – специалистами при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области о призыве на военную службу, принятое в отношении административного истца в осенний призыв {Дата} года; обязать призывную комиссию Кировской области направить на медицинское обследование. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что и с решением районной комиссии также не согласен.
Исходя из характера возникших правоотношений, протокольным определением от {Дата} к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов города Кирова, военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов города Кирова, от участия в деле в качестве заинтересованного лица освобожден ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Представители административных соответчиков призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, призывной комиссии Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных пояснений в суд не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии со статьей 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ).
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно частям 1-3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).
Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, ФИО5 состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского района г.Кирова.
Согласно выписке из протокола заседания районной призывной комиссии {Номер} от {Дата}, ФИО5 установлена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, предназначен в воздушно-космические войска.
С указанным решением районной призывной комиссии ФИО5 не согласился, обратился с жалобой на постановленное решение.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировской области от {Дата} (протокол {Номер}), утверждено решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова от {Дата} протокол {Номер}.
ФИО5 выдана повестка КОП {Номер} для отправки на военную службу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что оснований не доверять заключению врачей не имеется, поскольку оно основано на обследовании административного истца, с учетом всех имеющихся медицинских документов.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные медицинские заключения комиссий врачей-специалистов, доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, являющихся основанием для определения его к иной категории годности гражданина к военной службе, иных доказательств в обоснование иска административным истцом не представлено.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы для подтверждения категории годности не заявлено.
Перечисленные административным истцом заболевания не подтверждены какими-либо медицинскими документами.
Вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание в той степени выраженности, которая дает основания для освобождения от призыва на военную службу.
Административный истец не был лишен права на обращение в экспертную организацию для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Доказательства, указывающие на наличие у него иной, чем установлена призывной комиссией, категории годности, суду не представлены.
Таким образом, решение призывной комиссии Кировской области от {Дата} о призыве ФИО2 на военную службу соответствует нормам действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, поэтому основания для признания его незаконным, возложения на призывную комиссию Кировской области обязанности направить на медицинское освидетельствование, отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств дела, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии Кировской области, Военному комиссариату Кировской области, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, Военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 16.01.2024 года.