УИД: 50RS0№-73

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 30 сентября 2025 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Мазина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, Узбекистан, паспорт гражданина Узбекистана № выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством иностранных дел (№), проживающего по адресу: Узбекистан, <адрес>, ул. Ц-1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, то есть, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 38 минут в международном зале прилета аэропорта «Домодедово» (адрес: <адрес>, территория «Аэропорт Домодедово», строение 1А) в ходе совершения таможенных операций и таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, следующими через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), в багаже и ручной клади, линию таможенного контроля пересек и проследовал на специально обозначенный проход, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами в сопровождаемом багаже товаров для личных, домашних, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (личного пользования), не подлежащих таможенному декларированию («зеленый» коридор), гражданин ФИО1, прилетевший из Узбекистана рейсом № сообщением Ташкент – Москва, тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №/Ф004448) 3 мест багажа общим весом брутто 69 кг, а именно: деревянные коробки коричневого цвета, маркированные багажными бирками №№ HY008785, HY008947, HY008934, в результате которого установлено, что гражданин ФИО1 переместил через таможенную границу ЕАЭС алкогольную продукцию в ассортименте:

1) стеклянные бутылки, упакованные в коробки розового цвета с надписью “TOSHKENT COGNAC SUPREME XO” 700 ml – 6 штук,

2) бутылки с надписью “WINE GARDEN Гранатовое вино Красное сухое 100% Natural” 750 ml – 6 штук.

Общий объем алкогольной продукции составил 8,7 литра.

Решением таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный товар, перемещенный ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС без декларирования, не отнесен к товарам для личного пользования.

Исходя из заключения эксперта ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исследованные образцы товара представляют собой алкогольную продукцию, а именно: коньяк «TOSHKENT COGNAC SUPREME XO», крепость 40 %, в фирменной бутылке объемом 0,7 л, упакованный в фирменную картонную коробку, производитель «TASHKENTVINO KOMBINATI» и вино гранатовое красное сухое «Wme Garden», крепость 13%, в фирменной бутылке объемом 0,75 л., производитель «FERGHANA - FRANCE», Узбекистан. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составляла 20 217 рублей 30 копеек.

Таким образом, ФИО1 переместил через таможенную границу ЕАЭС товар (алкогольную продукцию), не предназначенный для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, при этом, не задекларировав его по установленной письменной форме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф004448 от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; решением таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ № года о неотнесении товара к товарам для личного пользования; докладной запиской ведущего инспектора ОСТП № т/п Аэропорт Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ № года; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ЦЭКТУ ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ.

Исходя из характера товара, перемещенного ФИО1, определяемого его потребительскими свойствами и традиционной практикой применения – алкогольная продукция, суд приходит к выводу, что товар, перемещаемый ФИО1, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1, от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия у суда сведений о составе, имущественном и финансовом положении его семьи, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1 и его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (ФИО4) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказании в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятый у гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (ФИО5) по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ товар конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Мазина